综述：青少年主观幸福感的定量衡量方法：一项范围综述及可比数据的整合

《The Lancet Healthy Longevity》：Quantitative measures of subjective wellbeing for adolescents: a scoping review and synthesis of comparable data

本研究通过系统回顾，首次全面评估了针对10-24岁青少年主观福祉的测量工具，识别出52种工具中19种专为青少年设计。研究发现这些工具在连接性、积极价值观、学习能力和自主性四个领域覆盖较全面，但在安全与环境支持方面存在显著缺口。单项目的Cantril生命阶梯被广泛用于跨国调查，显示年龄、性别和地区差异，证实其作为可扩展测量指标的实用性。

　　

罗莉（Luo Li）|苏珊·M·索耶（Susan M. Sawyer）|霍莉·纽比（Holly Newby）|劳拉·邓斯坦（Laura Dunstan）|彼得·S·阿佐帕尔迪（Peter S. Azzopardi）

澳大利亚维多利亚州帕克维尔市墨尔本大学儿科系

摘要

促进青少年福祉的努力日益受到全球关注。尽管衡量福祉的能力对于识别人群之间的差异以及跟踪福祉改善的进展至关重要，但如何最好地衡量青少年这一难以捉摸的概念仍不明确。我们进行了一项关于主观福祉定量测量的范围审查，以确定在青少年（10-24岁）人群研究中使用的测量方法，并将这些测量方法与联合国H6+青少年健康与福祉技术工作组开发的青少年福祉框架进行了对比。我们还回顾了全球性的青少年调查，以了解福祉是如何被衡量的，并综合了现有数据来展示这些测量方法的实用性。我们的审查共确定了52种用于青少年的独特测量方法，其中19种是专门为青少年设计或改编的。这些测量方法与联合国框架的五个领域基本一致，除了“安全与支持性环境”这一领域。KIDSCREEN-52是所有测量方法中最全面的。单项的Cantril生活满意度量表在多国人群调查中被广泛使用，现有数据显示其结果存在显著的年龄、性别和地区差异。总之，这项研究表明，虽然有许多测量方法被用于衡量青少年的福祉，但专门为青少年设计或改编的方法相对较少。这些发现支持了量化福祉的可扩展性努力，这是提升青少年福祉投资的重要基础。

引言

福祉日益成为全球卫生政策的重点。¹可持续发展目标3旨在“到2030年确保所有年龄段的人都能享有健康生活并促进福祉”，²政策重点已从单纯的生存转向了全面发展。10-24岁青少年的福祉已成为提升整体人群福祉的重要焦点。这种关注度的提高是由于青少年所处的发育阶段——这一阶段伴随着身体成长、情感和认知成熟、身份形成以及社会角色转变（例如从教育到就业、增加公民参与度，以及对某些人来说还包括成为父母），这些因素深刻影响着青少年的福祉，同时也受到福祉的影响。^{3, 4, 5, 6}

2020年，孕产妇、新生儿、儿童和青少年健康伙伴关系发起了一场运动，以加强促进青少年福祉的承诺。⁷这项持续运动的核心是一个多维度的青少年福祉概念框架。该框架由Ross和联合国H6+青少年健康与福祉技术工作组（后来称为青少年福祉[AWB]框架）开发，包括五个相互关联的领域：良好的健康和最佳营养；联系性、积极价值观和社会贡献；安全与支持性环境；学习、能力、教育和技能以及就业能力；以及自主性和韧性。⁸这一综合框架被认为比早期更狭隘地关注健康和物质条件的努力有所进步。^{9, 10}

尽管取得了进展，但由于缺乏统一的标准青少年福祉人群数据，这成为优先考虑、投入和持续行动的障碍。¹¹需要这些数据来理解福祉状况、确定需要改进的领域并跟踪进展。大多数人群测量方法主要报告福祉的客观方面，如物质条件和健康结果（例如死亡率）。¹⁰而在衡量青少年主观福祉方面取得的进展较少。主观福祉可以定义为对生活体验的自我满意度或幸福感（即享乐主义福祉），也可以包括实现目标或满足感（即幸福主义福祉），还包括促进福祉的机会和支持，以及避免负面生活经历。^{12, 13, 14}来自《世界幸福报告》的努力表明，通过使用单一问题或多问题量表、调查或工具，可以定量测量和报告人群中的主观福祉。¹⁵英国的“What Works Wellbeing”测量库也列出了多种青少年福祉的定量测量方法，尽管它们在人群调查中的使用情况尚不明确。¹⁶

关键信息

• 据我们所知，这是首次系统地研究青少年（10-24岁）主观福祉的测量方法，重点关注在人群调查中使用的测量工具。
• 审查确定了52种用于测量青少年主观福祉的方法，其中19种是专门为青少年设计或改编的。
• 虽然许多测量方法涵盖了福祉的多个方面，但很少有方法能全面涵盖所有领域；“安全与支持性环境”这两个领域是最少被测量的。
• 简单的测量方法，如单项的Cantril生活满意度量表，在各国青少年人群调查中被广泛使用。现有数据显示，不同年龄、性别和地区的福祉水平存在显著差异；因此，这一测量方法可以作为跟踪进展的有效指标。
• 研究表明，青少年福祉是可以量化的，提出了一系列可使用的测量方法，并指出了进一步发展的领域（例如“安全”方面）。

据我们所知，尚无研究全面考察了现有的福祉测量方法及其在青少年人群中的应用情况。¹⁷虽然已经对成人的福祉测量方法进行了研究，¹⁸但针对青少年的测量方法却很少。在这项范围审查中，我们旨在确定在人群研究中使用的青少年主观福祉的定量测量方法，并探讨这些方法在多大程度上能够涵盖AWB框架的关键领域。我们还分析了这些方法在人群调查中的使用情况，并综合了可比数据以展示其实用性。

方法部分

方法

鉴于这项研究的复杂性，我们采用了范围审查的方法来确定测量方法，并将其与AWB框架进行对比。这种对比使我们能够明确哪些内容被评估。我们将这项审查注册到了开放科学框架（Open Science Framework）中，审查过程遵循了PRISMA扩展版范围审查指南。¹⁹

我们纳入了经过同行评审的、使用明确定义为评估青少年主观福祉的定量测量方法的英文研究。

结果

此次搜索共发现了315项量化青少年主观福祉的研究（图1）。其中，236项研究进行了原始数据收集，79项研究进行了二手数据分析。总体而言，我们发现了52种独特的青少年主观福祉测量方法。在这315项研究中，213项研究使用了一种福祉测量方法，102项研究使用了多种方法。大多数研究采用横断面设计（n=245），其次是队列研究（n=50）和随机对照试验（n=14）。

讨论

这项审查确定了52种在青少年研究中使用的福祉测量方法，其中19种是专门为青少年设计或改编的。三分之一的研究（n=105）使用了多种福祉测量方法，最常见的组合是生活满意度量表（Satisfaction with Life Scale）和PANAS量表。将这些测量方法的要素与AWB框架进行对比后发现，“联系性、积极价值观和社会贡献”这一领域被最频繁地涵盖。

利益声明

我们声明没有利益冲突。

致谢

我们感谢Poh Chua（澳大利亚维多利亚州帕克维尔市皇家儿童医院）在制定本审查的搜索策略方面提供的帮助。

编者注：《柳叶刀》集团对出版地图中的领土主张和机构隶属关系保持中立立场。