职业足球俱乐部社区项目促进男性健康：身体活动、老龄化与男性气质的交织影响

《Health Promotion International》：Men’s health, physical activity, and ageing in a professional football club community organization programme

为解决CCOs（职业足球俱乐部社区组织）健康促进项目中体力活动不足男性的参与机制不明问题，研究人员开展了针对“Active Blues”项目参与者的质性研究。研究发现，传统男性价值观（如兄弟情谊）的促进是男性持续参与的关键，而接受衰老“衰退叙事”及家庭责任是主要障碍。该研究强调了在健康促进项目中纳入基于优势的健康男性气质观念的重要性。

　　

在当今社会，男性健康，尤其是生活在服务不足社区中的男性健康，正面临着严峻挑战。数据显示，男性的平均寿命比女性少四年，并且更有可能死于非传染性疾病（NCDs），如心血管疾病和2型糖尿病。然而，男性往往更不愿意寻求传统的医疗服务帮助。在这一背景下，职业体育俱乐部及其社区组织（CCOs）被视为在社区中促进健康，特别是吸引男性参与健康项目的理想场所。这些组织利用其强大的品牌效应，如同一个诱人的“钩子”，能够触及那些传统公共卫生服务难以覆盖的群体。尽管CCOs主导的项目在促进体重减轻、改善心理健康等方面显示出潜力，但一个关键问题尚未被充分探索：年龄、对老龄化和男性气质的看法，如何影响着体力活动不足的男性参与这些健康项目？现有的研究对老龄化男性的经历、身份和实践关注不足，这限制了我们设计出真正能响应男性需求的有效健康促进策略。

为了填补这一知识空白，由Edge Hill大学的研究人员领导的一项研究，将目光投向了英格兰西北部一个名为“Active Blues”（AB）的CCO健康促进项目。这项研究深入探究了参与或未参与该项目的男性们的真实生活体验，旨在理解年龄、男性气质和社会关系等因素如何交织在一起，共同塑造了他们的参与决策和健康实践。这项研究的意义在于，它能够为开发更具文化敏感性和性别响应性的男性健康项目提供宝贵的实证依据，从而更有效地应对男性健康不平等问题。该论文已发表在《Health Promotion International》期刊上。

为了回答上述问题，研究人员采用了一项更广泛的混合方法研究中的定性数据。研究获得了机构伦理批准。研究聚焦于“Active Blues”项目，该项目由埃弗顿足球俱乐部的社区慈善机构（EitC）在英格兰北部利物浦的四个高度贫困选区实施。研究人员对两类人群进行了半结构化访谈：一是参与了AB每周体育课程至少4周的27名男性（AB组），二是参加了项目初始推介活动“Lads Night In”（LNI）但最终未参与AB课程的40名男性（LNI组）。本文重点分析了其中同意参与后续深入访谈的17名男性（11名来自AB组，6名来自LNI组）的数据。所有参与者均为自我认同的白人、异性恋和非残疾人士。访谈在安静的房间进行，持续30-60分钟，全程录音并转录。数据分析采用了Braun和Clarke提出的主题分析法，通过熟悉数据、生成编码、寻找主题、审查主题、定义和命名主题等步骤，最终提炼出三个核心主题，以探索男性参与或不参与AB项目的原因，特别是年龄、性别观念和社会关系所扮演的角色。

结果

年龄与活动的悖论

参与AB项目的男性通常将该项目视为重返竞技运动的机会，尽管他们最初对年龄有所顾虑。对他们而言，参与AB是一种抵抗主流社会关于老龄化意味着衰退和依赖的“赤字叙事”的方式。例如，参与者Alfred（64岁）表示，尽管有年龄上的疑虑，但踢足球的渴望帮助他克服了这些疑虑，并让他感觉“有点像回到了童年”。另一位参与者Phillip提到，随着年龄增长，人们会“慢下来”，但AB提供了一个再次活跃起来的机会，并且他因此减轻了体重。参与者James则指出，即将步入50岁以及在工作环境中看到健康衰退的案例，促使他反思自身健康并寻求像AB这样的项目。此外，与同龄、志同道合者社交和建立联系的机会也具有很大吸引力。

相比之下，仅参加LNI而未参与AB的男性则更倾向于将年龄视为重返体育活动的障碍。他们普遍内化并接受了与“慢下来”相关的衰老叙事。例如，George认为随着年龄增长，是时候“开始放慢脚步了”。Peter则直言“过了五十岁你就筋疲力尽了”。健康事件（如George在47岁时经历的心脏病发作）也导致他们无意中减少了身体活动。项目营销的年龄定位（35-50岁）也对部分男性产生了劝阻作用，年长者觉得超出范围，年轻者如Daniel（32岁）则认为项目缺乏适合其年龄组的竞争性元素。还有一些人认为EitC主要面向年轻人提供服务，而非他们这个年龄段。

将积极参与作为健康管理的一种形式

大多数AB参与者认为，参与项目使他们从积极运动和减少久坐时间中获得了积极的健康和健身收益。James表示，参与AB的首要好处是“变得更健康，走出去，而不是整晚坐在电视前”，并且带来了意想不到的心理上的良好感觉。Thomas则强调“首先是健身方面，只是为了保持做点什么”。体重减轻是另一个重要的参与动机和益处，Simon提到他感觉更好，并且衣服尺码变小了。其他参与者，如Chris，报告了体重下降、血压降低和压力减轻等好处。Alistair描述了AB如何帮助减轻了久坐生活方式的负面影响，包括体重、腰围、心率和胆固醇的改善。AB项目还对一些通常通过生活方式干预来管理的健康问题产生了积极影响，Phillip表示他的2型糖尿病管理情况随着持续参与而“变得好多了”。

而未参与AB的LNI男性中，有些人虽然也有健康问题，但并不认为AB是适合他们的活动场所。Jack表示他宁愿选择在家使用Wii或健身车进行锻炼。Arthur则描述了他的健康问题（如糖尿病和足部问题）以及需要避免过度运动，这限制了他参与AB的可能性。

“因为伙计们（和家庭）”：社会关系的重要性

所有AB参与者都报告说，有机会与其他志同道合的男性社交是他们持续参与项目的一个重要原因。男性们频繁提及课程中的“戏谑”和“同志情谊”，他们最初并未预料到这一点会对参与度产生如此深远的影响。David明确表示：“最初（参与项目）是为了健身。维持（参与）则是因为这些伙计们。”Thomas也提到与其他参与者之间的“戏谑”创造了一个愉快的氛围。结识新朋友的价值也被Sam强调为他持续参与的重要组成部分，他说来这里做自己喜欢的事，能让他“走出家门”，并“结识了很多正直的好朋友”。足球这一背景被视为产生“戏谑”的理想场所，Ben指出这让他找回了过去在竞技球队更衣室里的感觉，并且提供了一个逃离以女性为主的工作环境的男性专属空间。尽管大多数参与者是埃弗顿队球迷，但项目也欢迎支持其他球队（如利物浦队）的男性，这种 rivalry 反而增添了“戏谑”的趣味性，正如James所说。

对于LNI参与者而言，与年龄相关的社会关系，特别是家庭和照料责任，是他们无法参与AB的关键原因。Peter强调“家庭是第一位的”，他需要优先照顾家庭和房屋，然后才可能考虑参与此类活动。Arthur的家庭承诺包括照顾患有脑瘫的儿子，他表示如果能带儿子一起参加，并且项目对残疾人士包容，他会更愿意参与。另一位匿名参与者提到，他因为需要成为母亲的照料者而离职，参与任何活动都必须围绕照料责任来安排时间。

讨论与结论

本研究强调了需要认识到男性在参与旨在促进身体活动并产生其他积极身心健康结果的CCO主导项目时的多样性和复杂性。参与AB的男性通常通过定期参与行走足球等活动，来抵抗社会建构的、以缺陷为中心的衰老叙事及相关污名化认知。他们将AB视为一个可以成功老龄化、管理或避免未来健康问题的平台。行走足球不仅提供了竞技机会、发展了新友谊、增强了自我意识，还创造了与志同道合者进行同伴支持和 bonding 的机会。对这些男性而言，保持活跃和健康感是抗衡主流社会文化认为老龄化就应“慢下来”以及身体衰退预期的重要方式。

更重要的是，尽管最初参与AB的动机是重新变得身体活跃（通常是竞技性的），但项目固有的愉悦性和社交性，以及其促进男性认为适宜的“戏谑”和“同志情谊”的能力，对于他们的持续参与至关重要。他们建立了新的社交网络，并在项目课程之外定期会面，这成为了持续同伴支持的重要部分。AB似乎成为了一 个通过共享经验和兴趣为男性创造和维持社会联系的场所。

然而，培育传统男性规范和价值观（如戏谑）的吸引力也可能与健康危害行为相关，因此在采用CCO主导的此类健康促进方法时需要谨慎，应考虑到男性经验的复杂性和多样性，以及这些规范可能产生的意外负面影响或排斥效应。

相比之下，未参与AB的男性更倾向于认同衰老的“衰退叙事”，并将其内化，将其视为减少身体活动的理由。健康事件（如心脏病发作）也导致了他们的退出。项目营销的年龄适宜性和特点（如竞争性）也是影响因素。

需要强调的是，未参与AB的男性样本虽小，但并非所有不参与者都是不活动的或做出了“不良选择”。新自由主义的、高度个人主义的健康观念无法充分捕捉这些男性生活经历和环境的复杂性，其中履行家庭承诺和承担（通常是无偿的）照料责任等结构性障碍竞争了他们的时间和注意力。

研究结论指出，CCO主导的健康促进项目可以成为吸引老龄化男性并通过身体活动（如行走足球）改善其健康的社会文化认可场所。然而，项目的成功与否深刻依赖于男性如何理解年龄、男性气质、健康以及其复杂的社会生活背景。研究结果强调了在健康项目设计和评估中，需要发展基于优势的、健康的男性气质观念，强调同伴支持、同志情谊和开放性。同时，必须认识到，深层次的社会健康决定因素（如贫困、照料负担）是个别CCO项目无法单独克服的，未来的政策和实践需要关注更广泛的结构性不平等问题。

本研究的主要启示包括：CCOs应考虑制定基于社区的、关系型的、性别转换的项目设计，考虑多样化的男性规范；利用职业体育品牌的吸引力；共同设计项目；使用非临床社区资产；由 relatable 的从业者提供非威胁性、聚焦解决方案的活动；并建立有充分资源的、与背景相关的、性别敏感的监测与评估方法。未来的研究需要纳入更多样化的男性群体（如不同族裔、性少数、残疾男性），以更全面地理解男性健康不平等的复杂性。