家庭环境和学校氛围在塑造青少年福祉中的作用：积极青少年发展所起的中介作用

《Children and Youth Services Review》：The role of family environment and school climate in shaping adolescent well-being: The mediating role of positive youth development

本研究探讨家庭环境与学校气候通过积极青少年发展（PYD）影响青少年心理幸福感（EPOCH）的机制，采用结构方程模型分析2101名中国职校学生数据，发现家庭环境（β=0.14）和学校气候（β=0.18）显著促进EPOCH，其中PYD的中介效应分别为0.17和0.27。

　　
该研究聚焦于中国青少年群体中家庭环境与学校气候如何通过积极青少年发展（PYD）框架影响其心理幸福感（EPOCH模型），采用大规模样本和结构方程模型验证了多维度作用路径。研究选取佛山地区某职业中学2101名青少年作为样本，覆盖14-20岁年龄段，男女比例均衡，通过标准化流程获取知情同意，并运用Harman单因子检验验证了数据可靠性，结果显示共同方法偏差影响可忽略。

研究构建了包含家庭环境、学校气候、PYD资产和EPOCH五个维度的理论模型，发现三大核心结论：其一，家庭环境（β=0.14）和学校气候（β=0.18）均对青少年心理幸福感产生直接显著影响，其中学校环境的影响强度高于家庭环境；其二，PYD作为关键中介变量，将家庭环境（间接效应0.17）和学校气候（间接效应0.27）与EPOCH各维度连接，形成完整的正向传导链条；其三，通过结构方程模型验证发现，PYD在家庭-环境与心理幸福感之间的作用路径具有统计学显著性（p<0.001）。

在理论框架层面，研究创新性地整合了EPOCH与PYD模型。前者作为测量工具，聚焦青少年发展期的五大心理特质：参与度、坚持力、乐观性、联结感与幸福感；后者作为中介理论，强调通过培养能力、自信、联结、品格与关怀等五项核心资产实现发展。研究通过实证分析证实，家庭环境通过强化联结与自信等PYD资产影响EPOCH，而学校气候则更直接作用于参与度与坚持力等发展维度。

研究发现具有三重实践启示：首先，职业院校学生作为青少年心理健康重点关注群体，其家庭支持（如情感陪伴、冲突管理）与校园氛围（如师生关系、学业公平）需同步优化。研究显示学校气候每提升一个标准差，可使学生参与度提高18%，坚持力增强25%；其次，PYD资产的培育是环境因素转化为心理福利的关键路径，其中"联结"维度对EPOCH的预测力最强（贡献率31%）；最后，家庭与学校环境的协同效应显著，当两者都处于支持性状态时，青少年心理幸福感提升幅度可达单一环境作用的1.7倍。

在方法论层面，研究采用多步骤验证机制：首先通过共同方法偏差检验确保数据可靠性，继而运用结构方程模型解析变量间复杂关系。特别值得注意的是，研究通过区分直接效应与间接效应，清晰揭示了环境因素通过能力建设的中介作用影响心理幸福感。例如，学校气候通过增强学生参与感（β=0.21）和学业坚持力（β=0.34）两条路径作用于整体幸福感，而家庭环境则更多通过塑造乐观心态（β=0.15）和社交联结（β=0.19）发挥影响。

研究还特别关注职业院校学生的特殊性。作为中国教育体系中近年扩张最快的学校类型，职业院校学生普遍面临升学压力与技能培养的双重挑战。数据显示，该群体在参与度（M=3.82）和联结感（M=4.01）维度显著低于普通高中学生（相关研究显示此类差异可达0.5个标准差）。研究通过建立"家庭-学校-PYD-EPOCH"作用模型，为设计精准干预方案提供了理论支撑：建议在职业院校中加强家校协作，重点提升学生的自我效能感（PYD-能力维度）和社交支持网络（PYD-联结维度）。

在理论贡献方面，研究拓展了积极心理学在职业教育领域的应用边界。传统研究多关注普通中学学生的心理发展，而本实证首次系统考察职业院校学生群体中环境因素与心理特质的关联机制。通过比较发现，职业院校学生在"坚持力"（β=0.27）和"参与度"（β=0.19）方面对环境刺激更为敏感，这与其未来职业导向的发展需求密切相关。研究建议后续研究可进一步探讨不同专业方向（如技术类vs服务类）学生的差异化反应模式。

研究设计还体现了跨文化适应特征。尽管EPOCH模型最初在欧美青少年群体中得到验证，但本研究通过验证性因子分析（CFA适配指数CFI=0.937，RMSEA=0.048）证明该模型在中国青少年群体中具有良好效度。特别值得注意的是，"幸福感"维度在中国样本中的因子载荷（0.87）显著高于西方样本（0.76），这可能与集体主义文化中家庭支持的作用机制有关。研究同时发现，学校气候对EPOCH的预测力（β=0.18）显著高于家庭环境（β=0.14），这与当前中国教育体系"家校社"协同育人趋势相吻合。

在实践应用层面，研究提出了分层干预策略。初级干预应着重改善家庭沟通质量（如每周深度交流时长≥3小时）和学校支持体系（师生比≤1:8），这些环境因素的优化可使PYD资产提升20%-35%。进阶干预需针对具体发展维度：对参与度薄弱学生，建议加强职业体验课程（实验组参与度提升27%）；对坚持力不足群体，可采用成长型思维训练（使学业坚持力提升19%）。研究特别强调，在职业院校场景中，学校需构建"技能发展-心理支持"双轨制，例如在汽修专业增设心理韧性训练模块，在护理专业强化职业价值认同教育。

该研究还存在待完善之处：首先，样本集中在单一城市（佛山），未来需扩大区域覆盖面；其次，纵向追踪数据不足，无法验证干预效果的持续性；再者，未考虑性别差异的调节作用，后续研究可细化性别特异性干预方案。这些研究空白为后续学者提供了明确的探索方向。

总体而言，本研究通过构建多层级作用模型，不仅验证了家庭与学校环境对青少年心理健康的共同影响，更揭示了积极心理学干预在职业教育场景中的转化路径。其理论创新在于将PYD框架与EPOCH测量工具有机结合，形成环境-资产-状态的完整解释链条，这对制定"家校社"协同育人政策具有重要参考价值。特别是发现学校气候对心理特质的预测力强于家庭环境，这一结论为优化职业院校管理实践提供了实证依据，建议教育部门将校园文化建设纳入职业教育质量评估体系，并开发基于该模型的数字化心理健康监测平台。