澳大利亚、加拿大、新西兰与英国多元文化背景青少年的性健康素养与教育项目：内容评估的范围综述

《Health Education Research》：Sexual health literacy and education programs for culturally and linguistically diverse young people living in Australia, Canada, New Zealand, and the United Kingdom: a scoping review of content evaluations

本研究针对澳大利亚、加拿大、新西兰和英国四大英语国家中， culturally and linguistically diverse (CALD) 背景青少年的性健康促进项目，系统梳理其内容评估框架与实践。研究发现，现有文献严重缺乏对项目内容文化适宜性、年龄适配性及资源有效性的标准化评估机制，凸显该领域存在显著证据空白。研究呼吁建立以理论为指导、参与者为中心的评价体系，以保障CALD青少年获得公正的性健康教育资源。

　　

在全球化浪潮下，澳大利亚、加拿大、新西兰和英国等国家因移民涌入而日益多元文化。统计显示，2020年澳大利亚15-24岁青年中，海外出生者占比高达25%，其中多数来自非英语国家，被归类为CALD群体。这些青少年在性健康领域面临独特挑战：文化禁忌、语言障碍、宗教规范等因素常阻碍其获取科学的性健康信息，导致性传播感染、意外妊娠等风险加剧。尽管联合国教科文组织强调性健康教育应基于证据、契合文化背景，但现有项目多缺乏对内容适用性的系统评估，难以真正满足CALD青少年的需求。

为厘清这一领域的现状，Wagstaff等学者在《Health Education Research》发表了一项范围综述，系统检索了四大英语国家的学术文献与灰色报告，聚焦于CALD青少年性健康项目的内容评估策略。研究遵循PRISMA-ScR指南，检索了PsychInfo、CINAHL等12个数据库及政府与非政府机构网站，时间跨度为建库至2021年9月。纳入标准涵盖针对10-24岁CALD青少年的性健康项目评估文献，排除仅关注流行病学结局或未涉及内容评估的研究。数据提取重点包括评估框架、参与者角色、理论指导及文化适配性设计。

研究发现，学术与灰色文献中均未存在符合标准的CALD青少年性健康项目内容评估报告。唯一来自社区组织的反馈显示，其资源更新依赖非主动的用户反馈，且评估多为应要求开展的临时行为，缺乏理论框架与青少年直接参与。这一空白揭示了当前项目普遍存在“重开发、轻评估”的倾向，且评估多局限于服务使用率等间接指标，未能深入检验内容的可接受性与文化安全性。

在讨论中，作者指出，CALD群体的高度异质性要求评估框架具备灵活性与包容性。推荐采用Viability Model或NASSS等理论模型，以参与者体验为核心，长期追踪项目对知识、行为及心理社会因素的影响。同时，需关注英语熟练度、迁徙创伤等中介变量对效果的影响，并加强双语卫生工作者的参与。研究强调，未来应开发标准化评估工具，推动政策支持与资金投入，确保性健康教育真正实现“不让任何人掉队”的公平目标。

关键方法概述

研究采用PRISMA-ScR框架进行范围综述，检索策略覆盖多学科数据库与灰色文献，重点分析性健康项目的内容评估设计。数据提取由多学科团队协作完成，侧重评估框架的理论基础、文化考量及参与者参与度。

研究结果

评估实践的缺失

系统检索共识别3271篇学术文献与131万条灰色报告，但无一符合内容评估的纳入标准。唯一例外是某社区组织通过邮件提供的非正式评估描述，其资源更新依赖被动反馈，缺乏主动的青少年参与机制。

文化适配性评估的不足

现有评估多聚焦流行病学指标，如STI/HIV/BBV诊断率或避孕使用率，未能触及内容的文化适配性、年龄适宜性等核心维度。CALD社区虽参与部分项目开发，但评估阶段常被边缘化。

理论指导的匮乏

多数项目未明确引用理论框架指导评估设计。作者建议整合生态模型、 reasoned action theory 等，以增强评估的系统性与解释力。

结论与意义

本研究首次揭示四大英语国家在CALD青少年性健康项目评估领域的严重空白，呼吁建立以证据为基础、文化为中心的评价体系。未来需重点探索评估结果与长期健康结局的关联，并解决术语“CALD”本身的局限性，以更精准地反映移民群体的多样性。这一工作对全球移民健康公平具有重要政策启示。