无缺血性肝移植：中国某单中心7年临床经验

缺血性肝移植（IFLT）与规范体温机器灌注（NMP）对比显示，IFLT显著降低早期移植物功能障碍（EAD）发生率（15.3% vs 44.4%）和综合并发症指数（26.7 vs 38.7），1年生存率提高至95.6%（NMP组86.1%）。研究采用单中心回顾性队列设计，经倾向得分匹配后分析220例患者数据，特别在扩展标准供体移植中，IFLT优势更明显。

　　
缺血性肝移植（IFLT）与规范温机灌注（NMP）的临床效果对比研究

一、研究背景与意义
肝脏移植作为终末期肝病治疗的有效手段，其核心挑战在于缺血再灌注损伤（IRI）引发的术后并发症。传统冷保存-温机灌注模式虽能延长保存时间，但供肝在冷缺血期间仍会发生不可逆的细胞损伤。本研究首次系统比较了完全避免缺血损伤的IFLT技术与常规NMP的临床效果，特别是针对扩展标准供肝（ECD）的应用价值。

二、研究方法与设计
该单中心回顾性队列研究纳入2017-2024年间的220例脑死亡供肝肝移植患者。通过倾向得分匹配（PSM）建立1:1对照组（IFLT 72例 vs NMP 72例），确保基线特征均衡。主要终点为术后7天早期移植物功能障碍（EAD），次要终点包括并发症指数（CCI）、患者及移植物生存率等。特别设立ECD供肝亚组，分析不同供肝质量下的技术效果差异。

三、关键研究结果
1. 早期移植物功能障碍（EAD）
IFLT组EAD发生率显著低于NMP组（15.3% vs 44.4%，P<0.001）。在ECD供肝亚组中，差异更为突出（16% vs 43.6%）。

2. 术后并发症控制
IFLT组综合并发症指数（CCI）显著更低（26.7 vs 38.7，P=0.039）。具体表现：
- 肝动脉/门静脉血栓发生率：6.9% vs 18.1%
- 严重感染发生率：12.5% vs 31.9%
- 连续肾脏替代治疗需求：4.2% vs 19.4%
- 术后ICU停留时间缩短40%（34.5h vs 53.3h）

3. 长期生存获益
1年患者生存率IFLT组达95.6%，显著优于NMP组的86.1%（HR=0.273，P=0.0084）。移植物生存率同步提升至95.6% vs 86.1%。ECD供肝亚组中，该生存优势更为显著（HR=0.486）。

4. 实验室指标动态变化
IFLT组术后7天ALT峰值（162.5 vs 801）、AST峰值（382.5 vs 1562.5）及总胆红素（37.4 vs 50.2）均显著优于NMP组（P均<0.001）。门静脉流量维持>500ml/min，肝动脉流量>150ml/min的生理参数更稳定。

四、技术原理对比
IFLT创新性地构建"供肝-受体"连续灌注系统：
1. 供肝获取阶段：在体温下进行门静脉和肝动脉灌注，维持供肝代谢活性
2. 保存运输阶段：持续氧合灌注避免冷缺血损伤
3. 移植操作阶段：保留门静脉和肝动脉的连续灌注，实现"无缺血肝移植"

相较传统NMP：
- 完全消除冷缺血时间（IFLT组CIT=0min vs NMP组287min）
- 减少供肝代谢中间产物堆积（乳酸清除速度更快）
- 维持更稳定的能量代谢平衡（ATP/ADP比值保持>1.5）

五、ECD供肝的特殊价值分析
针对供肝质量较差的ECD群体（BMI>30、高龄、肝脂肪变>40%等），IFLT展现显著优势：
1. 手术时间缩短（P<0.05）
2. 术后急性排斥风险降低（10.3% vs 5.8%）
3. 创伤相关并发症减少（包括胆管狭窄、门静脉血栓等）
4. 1年移植物存活率提升至89.2%（NMP组79.8%）

六、临床转化价值
1. 病程管理优化：IFLT术后住院日缩短30%（19天 vs 25天）
2. 经济效益：单例治疗成本降低约18%（基于并发症处理费用）
3. 技术可扩展性：便携式灌注设备研发中，未来可应用于多中心协作

七、研究局限性及展望
1. 样本量限制（n=220），需多中心验证
2. 跟踪时间不足（最长4年随访）
3. 未纳入活体供肝等特殊类型
4. 预计2025年完成便携式设备临床试验

八、结论
IFLT技术通过全程温热灌注消除缺血损伤，在EAD发生率（降低65.8%）、综合并发症指数（降低31.2%）及长期生存率（提升9.5%）方面均优于传统NMP。特别在ECD供肝应用中，技术优势倍增，为扩展供肝来源提供了新思路。该研究证实，完全避免缺血损伤的移植技术能有效改善移植物功能恢复和长期生存预后。