独立数字正念干预对成人睡眠健康影响的系统评价与Meta分析

《npj Digital Medicine》：Systematic review and meta-analysis of effects of standalone digital mindfulness-based interventions on sleep in adults

本研究针对全球日益严重的睡眠障碍与心理健康问题，系统评估了独立数字正念干预（DMBIs）在成人中的效果。通过对18项随机对照试验（RCTs）的Meta分析发现，DMBIs对睡眠健康（Hedges' g=0.38）和心理健康（Hedges' g=0.33）均产生中小幅度显著改善，且存在剂量-效应关系。尽管证据确定性极低，但结果为DMBIs作为可扩展、经济有效的非药物干预方案提供了重要依据，对优化数字健康策略具有临床与公共卫生意义。

　　

在新冠疫情与数字媒体使用激增的双重冲击下，全球睡眠障碍和心理健康问题日益凸显。药物治疗虽有效但存在认知损伤、依赖等长期风险，而传统认知行为疗法（CBT-I）又因睡眠限制等负担性组件导致依从性不佳。在此背景下，以移动应用和网站为载体的数字正念干预（DMBIs）因其可及性强、成本低的特点成为替代方案，但其独立效果尚未明确。为此，研究人员在《npj Digital Medicine》发表论文，通过系统评价与Meta分析首次严格分离了独立DMBIs对成人睡眠与心理健康的影响。

研究团队采用PRISMA指南，检索MEDLINE、Embase等五大数据库，最终纳入18项RCTs，涉及睡眠结局4870人、心理健康结局4489人。关键方法包括：三级随机效应模型处理多重效应尺寸依赖性问题；使用Hedges' g计算标准化均数差；通过GRADE框架评估证据确定性；并开展亚组分析（人群类型、交付模式、对照组）及Meta回归（剂量-效应关系）。所有分析均基于试验后测数据，以保持结果可比性。

研究结果

效应量分析：独立DMBIs对睡眠健康（Hedges' g=0.38, p<0.001）和心理健康（Hedges' g=0.33, p<0.01）均产生显著中小幅度改善，但异质性较高（睡眠I2=51%），证据确定性极低。

亚组分析：

• •
  人群类型：临床人群（如失眠、耳鸣患者）效果更显著（睡眠g=0.45；心理g=0.37），健康人群效果较小且睡眠改善未达显著性。
• •
  交付模式：网站干预（睡眠g=0.40；心理g=0.47）效果优于移动应用（睡眠g=0.32；心理g=0.27）。
• •
  对照组类型：相较于等待列表（睡眠g=0.39）和非特异性主动对照（如在线论坛，心理g=0.55）效果显著，但与主动对照（如CBT-I）无显著差异。

敏感性分析：排除高风险偏倚研究后，效应量反而升高（睡眠g=0.41；心理g=0.41），结果稳健。Meta回归显示每日推荐剂量与结局呈正相关（睡眠β=0.01, p=0.02；心理β=0.01, p<0.001）。

讨论与结论

本研究首次量化了独立DMBIs的双重效益，证实其作为可扩展干预手段的潜力。剂量-效应关系的发现提示未来可通过人工智能个性化调整干预强度以优化效果。然而，证据确定性受限于高异质性、发表偏倚及依从性报告不一致（平均脱落率15.4%）等问题。未来需通过长期随访试验、标准化报告框架及AI驱动策略提升证据质量。综上，独立DMBIs为应对全球睡眠健康危机提供了新思路，但需进一步解决依从性挑战并明确长期效益。