婴儿被迫分离后母亲的心理治疗需求：母婴心理健康服务的循证实践与干预策略

《the Cognitive Behaviour Therapist》：Understanding the therapeutic needs of mothers affected by infant removals: how can Maternal Mental Health Services best support them?

本论文针对婴儿被迫分离对母亲造成的复杂创伤性哀伤这一严峻问题，系统梳理了母婴心理健康服务（MMHS）的干预空白。研究通过整合创伤聚焦认知行为疗法（TF-CBT）、眼动脱敏与再加工（EMDR）及叙事疗法等循证方法，提出个性化治疗框架，强调多学科协作与治疗时机选择的重要性，为改善母婴心理健康结局提供了关键实践指引。

　　

每年有超过1.3万名女性因婴儿保护问题卷入英格兰的监护权诉讼，其中近三成新生儿被迫与母亲分离。这种强制性分离不仅剥夺了母亲的养育权，更引发了一系列复杂的心理创伤——但社会对这类“非死亡性丧失”的认知却长期缺位。当一位母亲从医院空手而归，她的哀伤无法被公开哀悼，她的痛苦被烙印上“失职”的污名，甚至她的心理健康需求也因缺乏专门指南而被边缘化。这种“被剥夺的哀伤”与“模糊性丧失”交织，使得母亲们深陷创伤后应激障碍（PTSD）和延长性哀伤障碍（PGD）的双重困境。

为打破这一僵局，埃克塞特大学的Tara Buckler在《The Cognitive Behaviour Therapist》发表综述，首次系统阐述了婴儿被迫分离母亲的心理治疗需求，并呼吁母婴心理健康服务（MMHS）建立循证干预路径。研究指出，这类母亲的核心创伤表现为身份认同瓦解（挣扎于“母亲”角色的存续）、羞耻感驱动的自我压抑（因社会歧视而抑制情绪表达）以及社会孤立（缺乏支持性哀悼仪式）。更严峻的是，现有全英41个MMHS中仅11个提供相关支持，且服务内容碎片化。

研究通过整合丧失与创伤治疗模型，提出三大干预方向：一是采用创伤聚焦认知行为疗法（TF-CBT）的触发辨别技术，帮助母亲区分正常哀伤与创伤症状；二是借鉴EMDR的“过度哀伤协议”，通过处理分离记忆重建与婴儿的情感联结；三是运用叙事疗法重构被司法程序压抑的母性叙事。特别值得注意的是，作者创新性引入Marsh等人提出的婴儿分离适应性哀伤模型（区别于传统哀伤阶段理论），强调母亲会跳过“愤怒-讨价还价”阶段直接陷入抑郁样悲伤，且哀伤强度随时间递增而非缓解。

关键方法上，研究主要基于文献综述与临床实践整合：（1）系统分析婴儿被迫分离的流行病学数据与心理影响机制；（2）对比PTSD（DSM-5定义）与PGD（DSM-5-TR新增诊断）的共病特征；（3）提炼创伤聚焦CBT、EMDR及叙事疗法的适配性技术；（4）结合PAUSE项目等现实服务案例提出多学科协作路径。

治疗需求分析

通过对7位经历婴儿被迫分离母亲的质性研究（Memarnia et al., 2015）发现，母亲们面临身份认同危机，需通过“希望盒子”（留存婴儿脚印、照片等信物）等象征性方式维持母性联结。同时，羞耻感导致情绪压抑，而社会孤立加剧了“ outsider”体验（Siverns & Morgan, 2021）。

哀伤与创伤的鉴别

研究强调需区分正常哀伤（6个月内缓解）与复杂性哀伤（PGD）。婴儿分离引发的哀伤符合“模糊性丧失”特征（Boss, 2016）——婴儿物理缺席但心理持续存在，且因缺乏社会认可而演变为“被剥夺的哀伤”（Doka, 1989）。

干预策略适配

认知行为疗法（CBT）通过协作实证建立治疗联盟，针对性处理羞耻相关认知（如“我不配悲伤”）；EMDR侧重重构分离创伤记忆，通过未来模板训练应对生日等触发事件；叙事疗法则帮助母亲重写被司法叙事掩盖的积极母性经历（如孕期温暖回忆）。

服务实施挑战

MMHS需平衡治疗时机——过早干预可能破坏哀伤必要的麻木期（Solomon & Rando, 2012），但延迟处理PTSD症状会加剧长期心理损害。此外，多数母亲伴有物质滥用等共病问题，需与PAUSE等项目协作提供全方位支持。

本研究首次为MMHS提供了针对婴儿分离创伤的干预理论框架，突破性地将哀伤理论与创伤治疗整合。通过明确“身份重建-羞耻化解-社会再联结”的核心靶点，为打破代际创伤循环提供了临床路径。然而，现有证据仍主要依赖相似丧失模型的外推，未来需开展TF-CBT、EMDR等疗法的专项随机对照试验，以夯实循证基础。正如作者所言，当一位母亲失去孩子，她失去的不仅是当下，更是被社会看见痛苦的权利——而这项研究迈出了修复这种“双重丧失”的关键一步。