质子放疗与光子放疗在乳腺癌治疗中的对比

《Oncology Times》：Proton vs. Photon Radiation Therapy for Breast Cancer

非转移性乳腺癌患者接受质子或光子放疗生存质量无显著差异，但患者更倾向推荐质子放疗。研究纳入1239例患者，评估身体形象、疲劳等指标，结果显示两者在主要HRQOL指标上无统计学差异，但质子组在治疗满意度方面更优，可能与患者认知新型疗法有关。长期心脏事件和局部控制数据尚待公布。

　　

根据在美国放射肿瘤学会年会上的一项报告，非转移性乳腺癌患者在接受基于光子的放射治疗或基于质子的放射治疗后，其健康相关生活质量（HRQOL）结果同样良好。

这项多机构进行的III期随机对照试验研究了接受全面淋巴结照射的非转移性乳腺癌患者，比较了质子放射治疗和光子放射治疗的效果。研究发现，在患者报告的身体形象与功能、疲劳程度以及其他HRQOL指标方面，两种治疗方法之间没有临床意义上的差异。该研究（Radiotherapy Comparative Effectiveness, RadComp）招募了超过1,200名患者，是迄今为止规模最大的针对任何癌症的光子治疗与质子治疗直接对比试验。

“在首次比较质子治疗和光子治疗用于乳腺癌的随机研究中，6个月内的HRQOL结果非常优秀，且两组之间没有显著差异，”该研究的临床主席、西南佛罗里达质子中心的医学主任Shannon MacDonald博士表示。“患者可以放心，无论是选择光子治疗还是质子治疗，都能获得高质量的医疗服务。我们的研究表明，使用现代治疗方法，我们可以在不影响患者生活质量多个方面的情况下实现治愈性放疗。”

放射疗法

局部晚期乳腺癌的标准治疗通常包括手术，随后进行外照射放射治疗，这对预防癌症复发和延长生存期至关重要。

光子治疗是一种外照射放射疗法，利用X射线精确瞄准肿瘤。MacDonald指出，它能有效杀死手术后可能残留的癌细胞，但同时也可能对附近器官（如心脏和肺部）造成轻微辐射损伤，长期来看可能增加患心血管疾病或肺部副作用的风险。

相比之下，质子治疗使用带电粒子，这些粒子将大部分能量集中在特定位置，使放射肿瘤科医生能够将放射线精确地照射在肿瘤上，从而减少对周围器官的附带伤害。不过，这种疗法需要专门的设施和专业的操作人员，因此应用范围较窄且成本较高。

“放射肿瘤科医生一直在讨论哪种治疗方式（光子治疗还是质子治疗）更适合乳腺癌，但目前缺乏高质量的研究证据来指导这些决策，”MacDonald说。

研究设计

MacDonald及其团队设计了这项试验，旨在前瞻性地验证质子治疗是否能在保持与光子治疗相同疗效的同时减少副作用。这项初步分析主要考察了患者报告的生活质量结果。试验的主要终点——局部区域控制情况和重大心脏事件——将在未来几年内公布。

研究人员在美国32个中心招募了1,239名非转移性乳腺癌患者，并将他们随机分为两组：一组接受质子治疗（624人），另一组接受光子治疗（615人）。患者的中位年龄为50岁，大多数患者接受了乳房切除术（69.7%），患有左侧或双侧癌症（61.8%），且心血管风险因素较低（80.6%）。所有患者都接受了内乳淋巴结的放射治疗。

患者在基线时、放射治疗结束时以及治疗结束后1个月和6个月时填写了HRQOL问卷。HRQOL评分涵盖了身体、社交、情感和功能方面的多个方面，以及副作用和满意度。研究使用了重复测量线性模型和广义线性混合模型来分别分析治疗对连续型和有序/二元型HRQOL评分的影响。

相同的结果

MacDonald表示，两组患者在几乎所有评估指标上的生活质量和治疗满意度都相当高。

结果显示，患者在愿意推荐该疗法以及再次选择该疗法方面，更倾向于质子治疗。她指出，患者知道自己接受了哪种类型的放射治疗，这可能影响了他们对新疗法或昂贵疗法的认知。

她提到，在呼吸困难的症状报告上存在差异：接受质子治疗的患者中几乎没有出现呼吸困难症状。当将呼吸困难分为轻度（0-2级）和中度至重度（3-4级）时，两组之间没有显著差异。两组中仅有极少数患者报告中度或加重的呼吸困难症状。

“生活质量研究常常被忽视，但患者报告的结果是现代临床试验的重要终点，”MacDonald说。“这些结果能帮助我们了解患者治疗后的生活状况，也能反映其他重要的治疗效果。”

Mark L. Fuerst 是本文的撰稿人。