SF-6Dv2与EQ-5D-5L在心理测量性能上的跨国比较

《The European Journal of Health Economics》：A cross-country comparison of the psychometric performance of SF-6Dv2 and EQ-5D-5L

健康效用测量工具SF-6Dv2与EQ-5D-5L在加拿大魁北克、伊朗德黑兰和日本三地人群中的效度比较，发现EQ-5D-5L在人口学特征区分上表现更优，但两者均能有效区分患病与健康群体，且存在中等至良好的相关性。

　　

摘要

目的

评估SF-6Dv2和EQ-5D-5L在加拿大魁北克、伊朗德黑兰和日本普通人群中的相对表现。

方法

在三个国家收集了SF-6Dv2和EQ-5D-5L的数据。使用t检验评估了这两种工具在效用值方面的描述性差异，并根据报告的“无问题”水平百分比评估了天花板效应。通过使用t检验或ANOVA比较不同健康和人口统计子组的效用得分，以及计算已知组间的效应大小，来评估这两种工具的已知组有效性。通过接收者操作特征曲线（AUROC）分析下的面积和F统计量比率进一步验证了已知组有效性分析的结果。使用Spearman等级相关系数评估了这两种工具的收敛有效性。使用组内相关系数（ICC）和Bland–Altman图评估了两种工具之间的一致性。

结果

共纳入了2,378名魁北克的受访者、3,061名德黑兰的受访者和3,933名日本的受访者。SF-6Dv2和EQ-5D-5L在效用值方面存在统计学上的显著差异，总体上SF-6Dv2的效用得分较低。这两种工具都表现出较强的已知组有效性，能够有效区分患病组和健康组以及不同的人口统计特征。然而，根据AUROC分析和F统计量比率，在大多数人口统计特征方面，EQ-5D-5L的表现优于SF-6Dv2。相比之下，它们在区分健康组和患病组方面的表现并没有表现出明显的优劣。收敛有效性分析表明，在魁北克（0.760）和德黑兰（0.737），SF-6Dv2和EQ-5D-5L的效用值之间存在强相关性。在魁北克，这两种工具之间的效用值一致性为中等（0.69），而在德黑兰则较强（0.837）。Bland–Altman图显示，随着平均得分的降低，两种工具之间的差异趋于增大。

结论

EQ-5D-5L和SF-6Dv2在已知组有效性和收敛有效性方面均表现出良好的心理测量学性能。这些结果表明，这两种工具都是用于普通人群健康效用测量的有效工具。