在预测跨专业医疗工作者的职业倦怠时，道德韧性（Moral Resilience）与一般韧性（General Resilience）存在显著差异：一项二次分析

《Journal of Nursing Scholarship》：Moral Resilience Is Distinct From General Resilience When Predicting Burnout Among Interprofessional Health Care Workers: Secondary Analysis

道德韧性对医护人员职业倦怠的影响：基于分层回归分析发现道德韧性可独立解释5%-6%的倦怠维度方差，与一般韧性存在概念差异，为针对性支持措施提供依据。

　　

摘要

引言

近年来，职业倦怠作为一种道德上的痛苦，在医疗工作者中变得越来越普遍。虽然人们广泛使用各种通用韧性指标来衡量职业倦怠的改善情况，但这些指标无法从道德角度揭示职业倦怠所带来的痛苦。本研究的目的是探讨在跨专业医疗工作者样本中，道德韧性是否与职业倦怠存在独特的关联，而不仅仅是一种通用韧性的体现。

研究设计

本研究是对横断面调查数据进行的二次分析。

研究方法

共有702名跨专业医疗工作者参与了这项横断面调查。主要使用的测量工具包括Rushton道德韧性量表（RMRS）、Connor-Davidson韧性量表（CD-RISC-10）和Maslach职业倦怠量表（MBI-HSS）。通过分层多元回归分析，研究了道德韧性（RMRS）在预测职业倦怠的三个维度（MBI-HSS）方面的作用，同时考虑了通用韧性（CD-RISC-10）的影响。

研究结果

在控制了通用韧性（CD-RISC-10）和其他协变量后，道德韧性分别解释了个人成就（5%）、去个性化（6%）和情绪衰竭（4%）方面的变异。

结论

研究结果突显了通用韧性与道德韧性之间的概念差异，以及它们与职业倦怠之间的独特关系。考虑道德韧性将有助于更好地应对医疗工作者所面临的道德困境。

临床意义

了解通用韧性与道德韧性之间的差异对于为经历道德痛苦的医疗工作者提供必要的支持至关重要。这将有助于营造更加可持续的临床环境，减少职业倦怠和痛苦，从而改善患者的治疗效果。

信息披露

如需了解更多关于道德韧性的研究证据，或获取Rushton道德韧性量表，请访问：https://nursing.jhu.edu/faculty-research/research/projects/rushton-moral-resilience-scale/。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

数据获取

如需获取支持本研究结果的数据，可向通讯作者提出合理请求。