《JACC: Clinical Electrophysiology》：Comparison of Monopolar and Bipolar Pulsed Field vs Radiofrequency Ablation on Coronary Artery Injury in a Swine Model
编辑推荐：
本研究通过猪模型比较脉冲场消融（PFA）与射频消融（RFA）对冠状动脉的影响。结果显示，PFA单极/双极组均引发100%急性CA痉挛，但30天后所有组均出现轻度慢性CA损伤（内层增生、 media纤维化），且急性痉挛程度与慢性损伤无相关性。RFA组损伤程度与PFA相当。结论：PFA与RFA在CA周围应用时，急性痉挛发生率高，但慢性损伤程度相似，安全性相当。
爱德华·P·格尔斯滕菲尔德（Edward P. Gerstenfeld）|萨凡纳·比菲尔科（Savannah Bifulco）|劳伦·莱恩（Lauren Lehn）|布莱恩·索尔蒂斯（Brian Soltis）|米歇尔·柯蒂斯（Michelle Curtis）|卡罗琳·巴尔多（Caroline Baldo）|艾伦·舒罗斯（Allan Shuros）|莫莉·斯佩尔茨（Molly Speltz）|卡拉·加罗特（Kara Garrott）
美国加利福尼亚州旧金山，加州大学旧金山分校心脏电生理学部门
摘要
背景
脉冲场消融（PFA）具有组织选择性的优势，但已知会导致冠状动脉（CA）痉挛和损伤。PFA波形变化对CA损伤的影响尚未得到充分研究。
目的
本研究旨在探讨不同PFA波形（双极与单极）和场强（1.4 kV与2.0 kV）对CA损伤的影响，并与射频消融（RFA）进行比较，实验对象为猪模型。
方法
十二只猪接受了使用双相PFA或新型双能量导管的二尖瓣峡部（CTI）消融，未使用硝酸盐预防措施，分为四组：1）单极PFA 1.4 kV（PF-M1）；2）单极PFA 2.0 kV（PF-M2）；3）双极PFA 2.0 kV（PF-B2）；4）灌流式接触力RFA。在差异性起搏过程中进行高密度映射以确认双向CTI阻滞。在CTI消融前后及之后定期进行冠状动脉造影。猪存活四周后被处死并进行详细组织学检查。
结果
无论使用何种导管或波形，100%的PFA治疗都引发了急性CA痉挛；PFA导致的冠状动脉管腔狭窄程度高于RFA（PF-M1 = 58.5%，PF-M2 = 68.8%，PF-B2 = 66.6%，射频 = 10.2%）。30天后，虽然未观察到冠状动脉造影上的狭窄，但在3只PF-M1猪、3只PF-M2猪、3只PF-B2猪和3只射频猪中发现了以新生内膜增生和中层纤维化为特征的轻度冠状动脉损伤。冠状动脉痉挛程度与损伤程度之间无相关性（r2 = 0.07，P = 0.4）。
结论
与RFA相比，PFA更容易引发急性冠状动脉痉挛，但两种方法都可能导致类似的轻度慢性冠状动脉损伤。急性痉挛程度与慢性损伤程度之间无关联。
研究方法片段
方法
研究使用线性消融导管对猪进行了分组实验：1）单极PFA 1.4 kV（PF-M1）；2）单极PFA 2.0 kV（PF-M2）；3）双极PFA 2.0 kV（PF-B2）；4）灌流式接触力30 W的RFA。为观察PFA对冠状动脉的自然影响，所有组均未给予静脉注射硝酸甘油预防。单极PFA和RFA通过一种新型双能量导管进行，该导管具有4毫米尖端和接触力感应功能，灌流速分别为2立方厘米/分钟（PFA）和17立方厘米/分钟（RFA）。
结果
研究共纳入12只雌性猪（体重57 ± 1.4公斤），每组3只：1）PF-M1；2）PF-M2；3）PF-B2；4）灌流式接触力30 W的RFA。CTA显示，右冠状动脉（RCA）与相邻结构的平均距离分别为：RCA–下腔静脉2.3 ± 1.0毫米；RCA–右心房内膜6.35 ± 3.0毫米；RCA–三尖瓣9.9 ± 4.0毫米。按设计，各组间RCA至CTI三尖瓣环部分的距离无差异（均为9.1毫米）。
讨论
本研究的主要发现是：当以足够剂量进行心内膜CTI消融以实现传导阻滞时：1）单极和双极PFA均引发了类似的急性冠状动脉痉挛；2）单极和双极PFA在应用4周后均导致了轻度慢性冠状动脉损伤；3）慢性损伤的程度与急性痉挛的程度无关；4）RFA也引起了轻度慢性冠状动脉损伤。
结论
无论是双极还是单极波形的PFA直接应用于冠状动脉，都会在1个月内引发急性冠状动脉痉挛和轻度组织损伤。适度能量的射频消融也会导致类似的轻度冠状动脉损伤。冠状动脉痉挛的程度与损伤程度无关。从组织损伤的角度来看，RFA和PFA在该模型中对冠状动脉附近的适用安全性相似。
医学知识要求：PFA和RFA均需直接应用于冠状动脉
资金支持与作者披露
本研究由波士顿科学公司（Boston Scientific）向格尔斯滕菲尔德博士提供的研究资助支持完成。格尔斯滕菲尔德博士曾担任雅培（Abbott）、波士顿科学（Boston Scientific）和Biosense Webster的顾问委员会成员；从雅培、Biosense Webster、波士顿科学和美敦力（Medtronic）获得演讲酬金；并从雅培和Adagio Medical获得研究资金。比菲尔科博士（Dr. Bifulco）、莱恩女士（Ms. Lehn）、索尔蒂斯先生（Mr. Soltis）、柯蒂斯博士（Dr. Curtis）、巴尔多博士（Dr. Baldo）、舒罗斯先生（Mr. Shuros）和加罗特博士（Dr. Garrott）均受雇于波士顿科学公司。
致谢
格尔斯滕菲尔德博士在波士顿科学公司的研究设施中完成了实验研究，负责数据分析并撰写了论文。
