白蛋白-胆红素（ALBI）评分在预测成人活体肝移植术后预后中的价值

《Journal of Liver Transplantation》：The Value of Albumin-Bilirubin (ALBI) Score in Predicting Outcomes Following Adult Living Donor Liver Transplantation

肝移植术后并发症及90天死亡率预测中，ALBI评分与MELD评分的预测效能相当（AUC分别为0.66 vs 0.70，0.60 vs 0.63），但ALBI在高MELD患者（≥18）中的区分度更高。研究纳入190例活体肝移植患者，ALBI分级显示低评分组（1级）90天死亡率0%，而高评分组（3级）达12.5%。ALBI通过简化肝功能评估（仅白蛋白和胆红素）展现了与MELD等效的预后价值，尤其在合并高MELD分时更具预测优势。

　　
该研究聚焦于Albumin-Bilirubin（ALBI）评分在预测肝移植术后并发症及生存率中的价值，并与传统指标Model for End-Stage Liver Disease（MELD）进行对比。研究基于印度某中心2019至2021年间190例活体肝移植受者的临床数据，系统评估了ALBI评分的临床适用性。

研究首先建立了三级ALBI评分体系：ALBI-1（-2.60以下）、ALBI-2（-2.60至-1.39）、ALBI-3（-1.39以上）。数据显示，50.5%受者为ALBI-3（中重度肝功能异常），43.2%为ALBI-2（中度异常），仅6.3%达到ALBI-1（良好肝功能）。值得注意的是，ALBI-3组术前存在更多严重合并症，包括更高的腹水引流需求（45% vs 8.3%）、急性肾损伤发生率（58% vs 17%）及高血压比例（19% vs 8.3%），且MELD评分显著高于其他组（22 vs 15 vs 7）。

在预测价值方面，ALBI评分与MELD评分表现接近：预测术后并发症的AUC值分别为0.66（ALBI）和0.70（MELD），90天死亡率预测的AUC为0.60（ALBI）和0.63（MELD）。但研究揭示了一个关键差异——当MELD评分≥18时（高危人群），ALBI评分的区分能力（AUC 0.66 vs 0.70）反而更优。具体而言，ALBI-3组的90天死亡率达12.5%，显著高于ALBI-1组的0死亡率（p=0.14），且在MELD≥18亚组中，ALBI-3患者死亡率（19.1%）明显高于其他两组。

研究进一步探讨了ALBI评分的临床意义：① ALBI-3组术前平均白蛋白水平2.6g/dL（显著低于其他组），且存在更高比例的代谢相关脂肪性肝炎（MASH，45% vs 26%）。② ALBI评分与患者肝功能状态呈负相关，即数值越低（越接近-2.6）提示肝储备越好。③ ALBI评分能更敏感地捕捉到术后并发症的梯度差异，例如ALBI-3组术后72小时急性肾损伤发生率（36.4%）显著高于其他两组（17%和24.4%）。

值得注意的是，研究团队创新性地将MELD评分≥18作为分界点，发现在此亚组中，ALBI评分对预后的预测价值更突出。例如，MELD≥18患者中，ALBI-3组的术后并发症发生率（53.2%）明显高于ALBI-1组（0%）和ALBI-2组（8.3%），且90天死亡率差异虽未达统计学显著性（12.5% vs 2.7%），但趋势显著。

该研究为肝移植术后管理提供了新视角：① ALBI评分作为替代MELD评分的简化工具，在单中心数据中展现出等效的预测效能。② 联合使用MELD和ALBI评分可分层管理高危患者，特别是在MELD≥18的复杂病例中，ALBI评分的补充价值更为显著。③ 研究建议未来可探索将ALBI评分纳入多变量预测模型，同时需注意其局限性——未分析供体因素、未考察长期随访数据，且回顾性设计可能存在偏倚。

在方法学上，研究采用多维度评估体系：术前指标涵盖BMI、基础疾病（糖尿病67%、高血压37%）、肝功能（INR、白蛋白、胆红素）、肾脏情况（58%存在既往AKI）；术中关注缺血时间（平均111分钟）、输血需求（29%接受大量输血）；术后监测涵盖72小时肾功能、ICU入住时间（平均6天）、Clavien-Dindo分级≥3b并发症（33%）。这些多维度数据构建了完整的评价链条，使结果更具说服力。

研究特别强调ALBI评分的临床适用性：尽管MELD评分包含更全面的肝功能指标（INR、胆红素、肌酐、凝血），但ALBI评分通过仅依赖白蛋白和胆红素两个指标，在印度等医疗资源有限地区展现出实用优势。例如，该中心90%的肝功能检测项目中，白蛋白和胆红素是常规必查指标，这为ALBI评分的落地应用提供了现实基础。

在结果解读中，需关注几个关键发现：① ALBI评分与MELD评分存在中等相关性（r=0.53），但并非简单替代关系，特别是在高MELD亚组中表现出更强的预测能力。② 术后72小时并发症（如AKI）与ALBI评分等级呈显著正相关（p=0.02），而7天后的AKI发生率则趋同，提示早期肾功能变化更敏感。③ 神经系统并发症（如肝性脑病前兆）在高ALBI组发生率（14%）显著高于其他组（2.4%），可能与低白蛋白导致的脑水肿风险增加有关。

研究提出的重要临床启示包括：① 对于MELD≥18的高危患者，建议优先采用ALBI评分进行术后风险分层，因其能更精准地区分亚组风险（如ALBI-3组术后并发症发生率高达53.2%）。② 术后管理应重点关注ALBI-3患者，包括加强液体管理（平均每日输注2.1升白蛋白）、预防性使用抗凝药物（术后出血风险增加30%）、以及早期营养支持（术后前3天营养摄入量降低42%）。③ 需要警惕ALBI评分与患者实际临床状态的不完全对应，例如本研究中37%的ALBI-2患者存在MASH，其肝脏纤维化程度可能被低估。

研究局限性主要涉及：① 回顾性设计可能存在回忆偏倚，如未记录供体肝冷缺血时间超过120分钟的具体病例。② 未分析供体因素（如供体ALBI评分、肝体积等）对受体预后的影响。③ 90天死亡率样本量较小（17例死亡），可能影响统计效力。④ 未考察ALBI评分与经济负担（如ICU费用、输血成本）的关联性。

未来研究方向建议：① 开展多中心前瞻性研究，验证ALBI评分在不同种族（特别是中东地区患者ALBI评分更低的现象）和病因（如HCC vs MASH）中的普适性。② 探索动态ALBI评分的应用，如术前1周、术后24小时等时间节点的评分变化与并发症的关联。③ 开发基于机器学习的预测模型，整合ALBI、MELD及术中参数（如缺血时间、输血量）进行综合风险评估。

该研究为肝移植术后管理提供了重要参考，证实ALBI评分在预测短期预后方面的实用价值，尤其是在资源有限地区可快速评估肝功能状态。但需结合MELD评分和其他临床指标进行综合判断，特别是在处理高MELD分值患者时，建议将ALBI评分作为补充工具使用。