《Rehabilitación》：Comparative assessment of cough capacity in patients with neuromuscular disease: Spirometer
versus portable peak flow meter
编辑推荐：
本研究比较神经肌肉疾病（NMD）患者便携式峰流量计（PCFp）与肺功能仪（PCF）的咳嗽流量测量结果，发现两者强相关（r=0.949），但限差范围较宽（-52.7至78.5 L/min），需更大样本进一步验证临床互换性。
A. Bala?á Corberó | J. Martínez Llorens
西班牙加泰罗尼亚巴塞罗那Mar医院呼吸科
摘要
引言
在神经肌肉疾病（NMD）中，咳嗽功能受损会增加肺部感染的风险。峰值咳嗽流量（PCF）是评估咳嗽功能的关键指标，而肺功能测定（如spirometry）是测量PCF的金标准。便携式峰值流量计（PCFp）使用方便，但其在NMD患者中的测量结果与spirometer的准确性仍存在争议。本研究比较了NMD患者使用PCF和PCFp测量得到的结果。
方法
这项前瞻性横断面观察性研究纳入了来自家庭机械通气单位的NMD患者。纳入标准包括明确的NMD诊断以及能够完成强制呼气动作的能力。PCF的测量分别使用校准过的spirometer和便携式峰值流量计（PCFp）进行，测量顺序随机分配。测量方案遵循ATS/ERS 2019标准。一致性评估采用了Bland–Altman方法和类内相关系数（ICC）。数据正态性通过Shapiro–Wilk检验进行判断。统计学上认为p值<0.05具有显著性。
结果
共有67名NMD患者（平均年龄62.1±14.9岁，46.3%为女性）参与了研究。PCF的平均值（314.5 L/min）与PCFp的平均值（301.6 L/min）之间无显著差异（p=0.4535）。ICC为0.92（95%置信区间0.88–0.95）。Bland–Altman分析显示平均差异为12.9 L/min（一致性范围为-52.7 L/min至78.5 L/min）。两者之间存在强相关性（r=0.949，p<0.001）。咳嗽功能受损的患者比例（35.8%）与年龄较大和功能较差有关。在不同亚组中，两种设备测量的结果没有显著差异。
结论
便携式峰值流量计（PCFp）与spirometer在NMD患者中的测量结果具有可接受的一致性。PCFp是一种可靠且易于使用的居家监测工具。然而，由于测量结果的一致性存在较大差异，需要进一步的研究，特别是针对更大规模、更具代表性的患者群体，以明确这两种设备在临床决策中的完全互换性。
引言
咳嗽是一种基本的保护机制，对于清除呼吸道中的异物和支气管分泌物至关重要。这一复杂过程依赖于吸气肌、呼气肌以及口咽部肌肉的协调作用。然而，在神经肌肉疾病（NMD）患者中，肌肉功能障碍会严重削弱咳嗽效果，导致分泌物清除困难，从而显著增加肺部感染的风险，而这正是该患者群体发病和死亡的主要原因。峰值咳嗽流量（PCF）是评估咳嗽功能的关键指标，通常通过自愿咳嗽动作进行测量。使用口鼻面罩的spirometry被认为是测量PCF的金标准。PCF值低于270 L/min常被用作识别呼吸系统并发症高风险患者的临界值。便携式峰值流量计为PCF的测量提供了便捷的替代方案，因其便携性和易操作性，可在门诊或家庭环境中快速、低成本地进行非侵入性评估。不过，比较便携式设备（PCFp）和spirometer测量结果的研究结果存在分歧：一些研究表明便携式设备可能高估了PCF值，而另一些研究则认为其可能低估了PCF值。鉴于NMD患者PCF测量结果的变异性，有必要进一步明确PCFp与spirometer之间的一致性。因此，本研究旨在比较有呼吸肌功能障碍风险的NMD患者的PCF和PCFp测量结果，以评估便携式峰值流量计在评估咳嗽功能方面的实用性。
研究设计与人群
本研究为前瞻性横断面观察性研究，于2022年11月至2024年11月在医院呼吸科的家庭机械通气单位进行。研究对象为NMD患者。纳入标准包括明确的NMD诊断。
结果
最初共有84名NMD患者接受了筛查，但其中17名因无法完成咳嗽动作或肺功能测试而被排除。最终有67名NMD患者纳入研究。诊断分布如下：重症肌无力23.9%、肌强直性营养不良17.9%、肌营养不良16.4%、肌病11.9%、多发性硬化症10.3%、肌萎缩侧索硬化症4.5%、脊髓灰质炎后遗症4.5%等。
讨论
本研究的主要目的是比较NMD患者的PCF和PCFp测量结果。研究结果支持研究假设：两种测量方法的一致性较强，平均差异仅为12.9 L/min（一致性范围为-52.7 L/min至78.5 L/min）。尽管平均差异在临床上微不足道，但测量结果的一致性范围较广，表明这两种设备不能完全互换用于临床决策。
作者贡献
ABC参与了研究设计、患者评估、结果分析和论文撰写；JML参与了结果分析和论文撰写。
伦理要求
本研究已获得医院伦理委员会的批准（CEIm 2019/8536/I）。
知情同意
根据伦理委员会的建议，本研究未要求患者签署知情同意书。
资金来源
作者未接受任何外部资助。
利益冲突
作者声明与本研究内容无关的任何利益冲突。
致谢
感谢Oscar García Mari?oso在研究过程中的日常行政协助。
