《The Journal of Hand Surgery》：Ethical Considerations in the Interhospital Transfer of Patients
编辑推荐：
创伤分诊系统的区域化提升了患者救治水平，但存在过度与不足分诊问题。过度分诊导致资源挤占，影响其他危重患者救治；不足分诊则增加患者并发症和死亡率。文章从功利主义视角分析手外科分诊中的伦理困境，提出需完善分诊标准、加强转诊协作、优化医疗资源配置等建议。
迈克尔·M·沃斯比基安（Michael M. Vosbikian）| 萨姆·莫赫塔德里（Sam Moghtaderi）| 费利西蒂·G·菲什曼（Felicity G. Fishman）| 张大芳（Dafang Zhang）
罗格斯新泽西医学院骨科系，新泽西州纽瓦克市
创伤护理的区域化通过将复杂伤患分诊到资源更充足的三级和四级医院，提高了患者的救治效果，同时增加了专科护理的可用性并提升了病例量。对复杂伤患的误诊（即对伤势严重程度的低估）会导致患者预后不良和死亡率上升。相反，过度分诊（即高估伤势严重程度并不必要的将患者转送到更高级别的医疗机构）可能会使高等级创伤医院不堪重负，造成资源与人员的短缺，进而影响其他重症患者的救治。鉴于目前从事手外科手术的医生数量减少的趋势，这些创伤中心所承受的负担更加令人担忧。将患者从当地医院转送到更高级别医院的医疗决策是一个复杂的、需要多方共同参与的过程，而且往往受到时间限制，同时患者伤情信息也较为有限。此外，先前的研究表明，非医疗因素（如保险状况、患者种族以及就诊时间是否在夜间或周末）也会显著影响这一决策。本文探讨了在考虑手外科患者院际转运过程中所涉及的伦理问题，以及这对转诊医院和接收医院的手外科医生产生的影响。文章的主要内容包括：（1）手部创伤护理的区域化；（2）误诊的危害；（3）过度分诊的实际问题；（4）从伦理原则的角度进行分析；（5）未来的改进建议。
章节摘录
手部创伤护理的区域化
近几十年来，将急性创伤护理区域化到指定的创伤中心，显著改善了患者的救治效果并降低了死亡率。一级创伤中心代表了最高级别的急性创伤护理，能够提供全面的医疗服务，并能迅速调派各类专家。
误诊的危害
急性创伤发生后，患者可能会自行前往较低级别的医疗机构就诊，或者由急救服务送至最近的合适医院。与高级别创伤中心相比，较低级别的医院在设备、人员配备以及专业经验方面资源较为有限。分级创伤护理系统的实施已将不当护理的比例从32%降至4.2%，并减少了可预防的死亡病例。
过度分诊的实际问题
过度分诊是指将本可在转诊医院得到适当治疗的伤患转送到更高级别的医院，这通常是由于对初始伤势严重程度的误判所致。为了避免误诊带来的潜在危害，一般认为过度分诊的比例应控制在50%以内。过度分诊会对创伤医疗体系造成负面影响，因为它会优先处理伤势较轻的患者，从而加重高等级医院的负担。
从伦理原则的角度分析
误诊与过度分诊之间存在明显的矛盾。在处理手外科患者的院际转运问题时，可以运用博尚普（Beauchamp）和查尔德里斯（Childress）提出的生物伦理学四大核心原则（即有益性、不伤害、尊重自主权和公正）来进行伦理考量。
“有益性”原则要求医生为患者的最大利益行事，这一原则既适用于转诊医院，也适用于接收医院。
未来的改进建议
为提高手外科患者院际转运的安全性和效率，可以从转诊医院、高级别医院以及整个医疗体系层面入手进行改进。1986年美国国会通过的《急诊医疗治疗和积极分娩法案》（EMTALA）规定，任何被诊断为急性疾病的患者都必须得到及时治疗和病情稳定；如果医院无法提供最终治疗，必须先稳定患者状况并安排后续转诊。
利益冲突
作者未从本文中获得任何形式的利益，也不会因此获得任何利益。
