职业性体力活动与14种癌症发病率和死亡率的关系：基于40万挪威成年人的27年随访研究

《Nature Communications》：Occupational physical activity and incidence and mortality of 14 cancers in 404,249 adults

本研究针对职业性体力活动（OPA）与癌症风险的复杂关系尚不明确的问题，通过对404,249名挪威成年人进行长达27年随访的前瞻性队列研究，发现非静坐性OPA可降低多种癌症（如子宫内膜癌、结肠癌、乳腺癌等）的发病风险，但也与食管癌发病风险和肾癌死亡风险增加相关。该研究为制定针对性的公共卫生建议提供了重要证据。

　　

癌症是全球非传染性疾病中导致发病、死亡、寿命损失年和伤残调整寿命年（DALYs）的第二大主要原因。据统计，2019年全球每年新发癌症病例约2360万，癌症相关死亡约1000万，因癌症损失的DALYs高达2.5亿。未来二十年的癌症负担预计还将进一步加重，增幅可能达到5%至17%。因此，通过有效的预防和治疗措施来减轻全球癌症负担已成为当务之急。

在癌症预防策略中，身体活动（Physical Activity, PA）已被证实对多种健康结局具有保护作用，包括全因死亡率、心血管疾病死亡率以及多种特定部位癌症（如头颈癌、髓系白血病、骨髓瘤、贲门癌、肺癌、肝癌、子宫内膜癌、结直肠癌、乳腺癌）的死亡率。然而，现有证据大多来源于对闲暇时间身体活动（Leisure-Time Physical Activity, LTPA）的研究。对于全球许多人而言，职业性体力活动（Occupational Physical Activity, OPA）是其身体活动总量的主要组成部分，但OPA与癌症风险的关系却远未明确，甚至存在相互矛盾的研究结果。一些研究表明OPA可能对健康结局（如非传染性疾病、长期病假）和死亡率（如全因死亡率和心血管疾病死亡率）既有益也有害。这种矛盾可能源于工作与闲暇时间身体活动在强度、持续时间和性质上的差异，也可能与混杂因素的控制程度有关。鉴于OPA是许多人唯一的活动形式，深入理解其健康影响至关重要。

近期在英国、美国和台湾进行的大型前瞻性研究未发现OPA与癌症死亡率之间存在关联。一项伞状综述指出，OPA与某些癌症部位（如结肠癌、子宫内膜癌）存在有益关联，但与其他部位（如肾癌、淋巴瘤）无关。总体而言，关于OPA与癌症，特别是特定部位癌症发病率和总体癌症发病率关系的证据仍然有限。因此，需要在大型样本中全面考察OPA与各种特定部位癌症的相互作用，并控制社会经济状况等关键混杂因素。

为了填补这一研究空白，一项发表在《Nature Communications》上的研究对超过40万名挪威成年人进行了长达27年的随访，深入探讨了不同水平的OPA与14种癌症的发病率和死亡率之间的关联。研究发现，与从事静坐性职业的人相比，任何水平的非静坐性OPA均与全癌发病率降低3-4%相关，但与全癌死亡率无显著关联。具体而言，涉及行走和举重或重体力劳动的OPA与子宫内膜癌、结肠癌、乳腺癌、直肠癌和前列腺癌的发病风险降低6-23%相关，但也与食管癌发病风险增加33%相关。在癌症死亡率方面，行走和举重类OPA与乳腺癌死亡风险降低15%相关，但却与肾癌死亡风险增加36-39%相关。这些发现表明，OPA对癌症风险的影响具有部位特异性，其潜在机制和公共健康意义复杂，提示未来的身体活动建议和职业健康政策需要更加精细化。

研究人员开展此项研究主要运用了几个关键技术方法。首先是基于挪威人口的健康调查队列，该队列整合了挪威县研究、40岁项目研究和CONOR研究的数据，覆盖挪威所有地区，基线参与率高。其次是暴露评估，使用Saltin-Grimby身体活动水平量表（SGPALS）通过问卷自评方式将参与者的OPA分为静坐、行走、行走并举重、重体力劳动四个等级。第三是结局评估，通过链接挪威癌症登记处和挪威死因登记处的数据，获取了长达27年随访期内14种特定部位癌症的发病和死亡信息。最后是统计分析方法，研究者使用考虑竞争风险的Fine-Gray亚分布风险模型计算风险比（sHR），并调整了年龄、性别、出生队列、教育、收入、种族、吸烟状况、体重指数（BMI）和闲暇时间身体活动等多个混杂因素。此外，还进行了按性别分层、排除随访初期事件以及仅限于从不吸烟者等敏感性分析，以检验结果的稳健性。

描述性特征

研究最终纳入404,249名参与者（51.8%为男性），平均年龄为41岁。最常见的OPA暴露是行走（39%），其次是静坐（33%）、行走并举重（20%）和重体力劳动（8%）。中位随访时间为27年，期间共有56,710名（14%）参与者被诊断出癌症，26,190名（6.5%）参与者死于癌症。发病率最高的癌症是前列腺癌、乳腺癌和肺癌；癌症死亡率最高的是肺癌、结肠癌和乳腺癌。

OPA与癌症发病率和死亡率的关联

总体而言，任何非静坐性OPA均与全癌发病率降低约4%相关。这种关联在男性中较弱（风险降低约2-4%），在女性中更为明显，尤其是从事重体力劳动的女性，其风险降低15%。然而，OPA与全癌死亡率之间未观察到显著关联。

OPA与特定部位癌症发病率的关联

与静坐工作相比，行走并举重和/或重体力OPA与多种癌症的较低发病率相关。具体包括：子宫内膜癌（行走并举重sHR, 0.86）、结肠癌（重体力劳动sHR, 0.82）、乳腺癌（行走并举重sHR, 0.85；重体力劳动sHR, 0.77）、直肠癌（重体力劳动sHR, 0.87）和前列腺癌（行走并举重sHR, 0.94）。然而，对于食管癌，行走并举重类OPA却显示出较高的发病风险（sHR, 1.33）。按性别分层分析后，总体关联模式基本一致，但部分关联的置信区间变宽。在仅限于从不吸烟者的敏感性分析中，结肠癌和乳腺癌的关联仍然存在，但重体力劳动OPA与髓系白血病发病风险增加51%相关，而食管癌的关联则减弱且不显著。

OPA与特定部位癌症死亡率的关联

在癌症死亡率方面，行走并举重类OPA与乳腺癌死亡风险降低相关（sHR, 0.85）。相反，行走和行走并举重类OPA与肾癌死亡风险增加相关（行走sHR, 1.36；行走并举重sHR, 1.39）。未观察到OPA与其他11种特定部位癌症死亡率之间的明显关联。性别分层分析显示，OPA与肾癌死亡风险的关联在女性中似乎更强。在仅限于从不吸烟者的分析中，乳腺癌和肾癌死亡风险的关联普遍减弱且不显著。

本研究的结果表明，职业性体力活动对癌症风险的影响是复杂的，具有部位特异性。总体而言，OPA有助于降低几种常见癌症的发病风险，这与闲暇时间身体活动的保护作用方向一致。其潜在机制可能包括抑制炎症、调节胰岛素样生长因子轴和β-连环蛋白等信号通路、调节细胞凋亡和免疫力，以及对于子宫内膜癌而言，降低循环性类固醇激素（如雌激素）水平。然而，研究也发现了OPA与食管癌发病率升高以及肾癌死亡率升高之间的意外关联。对于食管癌，这种关联在调整吸烟因素后减弱，提示可能存在残留混杂，或与特定职业环境中的致癌物暴露有关。对于肾癌，风险增加则可能与体力活动程度较高的职业通常也伴随着更高的环境危害暴露（如粉尘、较低的空气质量）有关，而这些危害本身会增加肾癌及其他癌症的风险。这一点突显了在未来的研究中控制职业暴露因素的重要性。

该研究的优势在于其样本量大、随访时间长、覆盖挪威全国人口、参与率高，并包含了详细的登记数据（如教育、收入）和多种协变量。然而，研究也存在一些局限性，例如使用自报告数据可能引入偏倚，未能调整饮酒、职业暴露或饮食等其他重要因素，无法考虑工作量变化或工作时间，以及某些分析中事件数量有限影响统计效能等。此外，研究结果的外推性也可能因不同人群OPA特征的差异而受限。

综上所述，这项大规模前瞻性队列研究提供了关于职业性体力活动与多种癌症发病和死亡风险的深入见解。研究证实，OPA可以降低子宫内膜癌、结肠癌、乳腺癌、直肠癌和前列腺癌的发病率，并在一定程度上降低乳腺癌死亡风险。然而，特定类型的OPA也与食管癌发病风险和肾癌死亡风险增加相关。这些发现强调了在制定公共健康政策和职业健康建议时，需要综合考虑身体活动不同领域（闲暇时间与职业）的异质性影响。对于世界上许多仅以OPA作为主要身体活动形式的人群而言，了解OPA的健康效应至关重要。研究结果支持“任何形式的身体活动都有益于降低某些癌症风险”的理念，并提示促进积极通勤等干预措施可能为静坐职业者带来额外的健康收益。未来的研究需要进一步阐明所观察到的复杂关联背后的生物学机制，并更精确地剥离纯体力活动效应与职业环境中的其他暴露因素。