致编辑的信：职业性眼损伤的发病模式与预防措施——一项叙述性综述 [信件]

《Clinical Ophthalmology》：Letter to the Editor: Patterns and Prevention of Occupational Eye Injuries: A Narrative Review [Letter]

本文指出职业眼外伤综述未涵盖零工经济群体，其独立承包商身份导致数据缺失，致伤因素包括交通碎片和高速撞击，且智能PPE的预防效果在零工环境中待验证，建议重新定义并纳入新型就业模式。

　　

亲爱的编辑：

我饶有兴趣地阅读了Vought等人关于职业性眼损伤模式与预防的综述文章^[引用1]

. 该综述全面总结了金属加工和建筑等传统行业中的风险因素。然而，作为一名在急诊科负责处理急性眼外伤患者的住院医师，我注意到患者群体中存在显著的人口结构变化：越来越多的损伤发生在“零工经济”从业者中。零工经济指的是通过应用程序或平台安排的短期、灵活的工作，这类工作者通常以独立承包商的身份而非传统雇员的形式从事工作。

综述指出了个人防护装备（PPE）使用方面存在的一些主要障碍，例如设备起雾和佩戴不适等问题。这些障碍通常存在于稳定的雇主-雇员关系中，因为在这样的环境中，职业安全监督机制较为完善和正式化。但我的临床经验表明，还有一个更为复杂的问题：在我接诊的患者中，越来越多的工作相关眼损伤发生在监管较少的就业环境中，这些环境中的安全规范往往不完善或根本不存在。

零工工作者在职业伤害数据中的代表性不足：

Vought等人的综述主要依赖于劳工统计局的数据，这些数据系统地记录了传统雇佣关系中的员工情况^{[引用1]。然而，通过应用程序从事食品配送和包裹递送工作的工作者通常被归类为独立承包商，因此他们并未被纳入这些行政数据集。最近的流行病学研究显示，这一群体的受伤率更高[引用2]。这些以零工为主要收入来源的工作者面临特殊的职业风险，如道路碎片撞击和高速度物体碰撞。此外，应用程序驱动的配送工作带来的时间压力也可能阻碍他们使用标准的眼部防护装备[引用2]。}

职业性眼损伤报告的潜在漏报问题：

行政数据库中报告的职业伤害率与我在临床实践中观察到的严重眼外伤病例数量之间存在差异。美国眼科学会IRIS登记处的数据提供了相关参考^[引用3]。分析显示，开放式眼球损伤的修复病例数量相当可观，这表明在联邦数据库中可能有大量职业性眼损伤未被正式记录。尤其是在非传统就业领域的工作者中，他们可能缺乏规范的伤害报告渠道。行政记录中低估伤害情况的问题的确存在，尤其是在农业等非传统行业中^[引用4]。

对预防策略的启示：

Vought等人提出利用智能个人防护装备进行工作追踪作为未来的干预措施^[引用1]，这一方法值得进一步研究。不过，在零工经济背景下，其可行性和有效性仍需验证。基于人工智能的PPE使用监控技术在受控环境中已显示出良好效果^[引用5]。没有现场监督或缺乏企业安全文化的独立承包商，其行为动机可能与传统就业环境中的员工不同。与应用程序相关的工作带来的经济压力和时间压力可能成为阻碍PPE使用的因素，这些问题需要单独研究。

我认为，未来的教育培训资源和职业健康评估应考虑扩大职业性眼损伤的定义范围，以涵盖基于平台的就业模式。作为新一代眼科医生，我认为有必要关注那些处于传统就业结构之外的工作者，因为他们同样会遭受与工作相关的眼损伤，但往往不在传统的职业安全框架之内。

作者声明：

作者在此份沟通中声明没有利益冲突。