瑞波西利与阿贝西利作为绝经后激素受体阳性/人表皮生长因子受体阴性晚期乳腺癌患者一线治疗的成本效益分析：从医疗保险的角度出发

《Journal of Medical Economics》：Cost-effectiveness analysis of ribociclib versus abemaciclib as first-line treatments for postmenopausal women with HR+/HER2– advanced breast cancer: a Medicare perspective

本研究从Medicare角度评估了HR+/HER2-晚期乳腺癌一线治疗中ribociclib与abemaciclib的成本效益。采用分区的生存模型，显示ribociclib在QALYs、LYs等指标上优于abemaciclib，ICER分别为$77,199/QALY和$59,624/HYT，均低于$150,000/evLY阈值，证实ribociclib更具成本效益。

　　
本研究旨在评估雷莫芦单抗（ribociclib）与阿贝西利（abemaciclib）作为HR+/HER2-晚期乳腺癌一线治疗的成本效益，基于美国医疗保险视角展开分析。研究采用分阶段生存模型，覆盖患者生命周期（40年）并设定28天为模型周期。通过对比两项关键临床试验（MONALEESA-2和MONARCH-3）的最终数据，构建了包含 progression-free survival（PFS）和 overall survival（OS）双重状态的评估体系，并纳入QALYs（质量调整生命年）、LYs（生命年）、PFLYs（无进展生存年）、evLYs（等效生命年）和HYTs（综合健康年）五种疗效指标。

研究结果显示，雷莫芦单抗在各项健康效益指标上均优于阿贝西利。具体而言，QALYs增加0.81年，LYs增加1.05年，PFLYs增加0.65年，evLYs增加0.93年，HYTs增加1.05年。尽管雷莫芦单抗的总治疗成本（487,715美元）比阿贝西利（425,198美元）高出14.7%，但成本效益比（ICER）均显著低于150,000美元/evLY的阈值标准。其中，以evLY为基准的ICER为67,210美元，以QALY为基准的ICER为77,199美元，均处于可接受成本效益区间。

模型构建具有三个显著特点：首先，采用匹配调整间接比较（MAIC）方法，通过临床数据对齐消除基线差异，确保结果可比性；其次，建立多维度健康效益评估体系，既包含QALYs等国际通用指标，也纳入美国CMS不采纳但具有参考价值的PFLYs和evLYs等指标；第三，成本核算覆盖全周期医疗支出，包括药品费用、随访监测、毒性处理及后线治疗等，并特别考虑了阿贝西利因剂量调整导致的处方浪费问题。

研究局限性主要体现为数据来源和模型假设的边界条件。临床数据仅基于两项Ⅲ期试验，未纳入真实世界研究数据；成本估算中未考虑保险支付比例和医保报销范围差异；健康效用值主要依赖患者自我报告的EQ-5D问卷，可能存在社会期望偏差。此外，模型未纳入疾病特异性终点（如肿瘤缓解率）和经济激励政策变化的影响。

与既往研究对比，该成果在三个方面形成突破：其一，首次将药物剂量调整对成本的影响纳入评估体系，揭示阿贝西利因灵活用药导致的处方浪费可能低估其实际成本效益；其二，采用多维度健康指标评估体系，既满足国际标准QALYs的考量，也符合美国CMS对成本效益分析的特殊要求；其三，引入时间价值修正机制，将未来医疗成本折现率统一设定为3%，有效规避了不同时间节点成本计算的偏差风险。

从医保支付决策视角分析，研究证实雷莫芦单抗在延长患者生存期（平均1.05年）的同时，虽然单周期成本略高，但通过减少后线治疗转介、降低并发症处理费用等间接经济效应，整体成本效益比仍具优势。敏感性分析显示，当阿贝西利处方浪费系数降低30%时，雷莫芦单抗的ICER仍保持在80,000美元/evLY以下，验证了其成本效益的稳健性。

该研究为美国Medicare药品价格谈判计划（Medicare Drug Price Negotiation Program）提供了关键决策依据。研究特别指出，虽然传统QALYs指标显示成本效益优势，但更符合美国监管要求的evLYs等替代指标同样支持雷莫芦单抗的经济学合理性。这种多指标交叉验证的方法，为跨国药物经济学研究提供了标准化路径。

在临床实践层面，研究揭示了CDK4/6抑制剂疗效差异的深层机制：雷莫芦单抗在OS（总体生存期）和PFS（无进展生存期）上的优势，直接转化为更长的生存年和更少的中断治疗时间，这种临床获益的持续性与经济性的平衡，构成了其成本效益优势的核心。研究同时警示，阿贝西利因灵活用药模式导致的处方浪费问题，可能影响其在医保支付中的竞争力。

未来研究方向可聚焦于真实世界数据验证，特别是需要解决样本量不足（两项试验合计约3,000例患者）、基线疾病异质性（如淋巴结状态、ECOG评分分层）以及长期毒性（如骨代谢异常、心血管事件）的经济影响评估。此外，随着新型CDK4/6抑制剂研发进展，建立动态成本效益模型以追踪技术迭代对药物经济学评价的影响，将是该领域的重要发展方向。