综述：护理学学者在高等教育中应用生成式人工智能的研究：一项范围综述

《Nurse Education in Practice》：Application of generative artificial intelligence by nurse academics in higher education: A scoping review

护理学生HIV暴露前/后预防知识评估工具的系统综述与质量评价。采用PRISMA-ScR框架对PubMed等数据库的1286篇文献进行筛选，纳入9项研究（2014-2025年，2302名护理学生）。发现工具多采用在线Likert量表或预设评分系统，但仅4项研究完整描述工具验证过程，知识留存评估缺失。研究指出需加强工具的效度、信度及临床适用性验证，以提升护理教育中的HIV预防能力建设。

　　

达尼洛·桑托斯·德索萨（Danilo Santos de Sousa）|费尔南多·恩里克·奥利维拉·德阿尔梅达（Fernando Henrique Oliveira de Almeida）|拉里萨·苏扎娜·德索扎·特拉（Larissa Suzana de Souza Terra）|保罗·里卡多·马丁斯-菲尔霍（Paulo Ricardo Martins-Filho）|西尔维娅·玛丽亚·达席尔瓦·桑塔安娜·罗德里格斯（Silvia Maria da Silva Sant’Ana Rodrigues）|弗朗西莱娜·阿马拉尔·达席尔瓦（Francilene Amaral da Silva）

巴西塞尔希培联邦大学（Federal University of Sergipe）健康科学研究生项目

摘要

目的

使用COSMIN框架，绘制评估护理专业学生对HIV预防知识掌握情况的工具，并对其测量属性进行批判性评价。

设计

范围审查（Scoping review）。

方法

本范围审查遵循PRISMA-ScR（系统评价和荟萃分析的优先报告条目扩展，适用于范围审查）指南进行。在2025年8月28日之前，对PubMed、Web of Science、CINAHL、Embase和Google Scholar（灰色文献）进行了系统性搜索。符合条件的研究包括那些旨在测量护理专业学生对HIV预防知识掌握情况的工具。研究选择和数据提取由两名评审员独立完成。使用MMAT评估研究的方法学质量，而使用COSMIN检查表评估测量工具的质量。

结果

在筛选的1286条记录中，有9项研究符合纳入标准。这些研究发表于2014年至2025年期间，涉及共计2302名护理专业学生。其中只有4项研究提供了关于工具验证过程的充分信息。大多数工具采用在线形式，使用李克特量表（Likert scales）、预定义的评分系统或判断性问题。只有一项研究进行了后续测试以评估知识保留情况。

结论

本综述记录了用于评估护理专业学生对PrEP/PEP知识掌握情况的工具的最新发展，并指出了重要的方法学和实施方面的差距。这些工具在教育干预中的使用有限，表明未来需要进一步研究其有效性和在提升护理教育中预防HIV能力方面的作用。

引言

人类免疫缺陷病毒（HIV）仍然是一个紧迫的全球健康挑战，迄今为止估计已有超过4410万人因此丧生。尽管在治疗和预防方面取得了显著进展，但HIV的传播仍在全球范围内持续。预计到2024年底，约有4080万人将感染HIV，其中65%居住在非洲大陆（世界卫生组织，2025年）。

最具影响力的生物医学预防策略包括暴露前预防（PrEP）和暴露后预防（PEP），这两种方法都已被证明在减少HIV感染方面具有很强的安全性和有效性（Heendeniya和Bogoch，2019年）。然而，在实际应用中，尤其是在跨性别女性、注射毒品者以及男女同性恋者等脆弱人群中，这些策略的效果仍然不理想（Castel等人，2015年；Eaton等人，2017年）。尽管有全球性的建议，但这些工具的处方率仍然很低。

在过去五年中，公共政策显著增强了护士在HIV预防、检测、治疗、服务提供和监测中的作用。这些措施加强了初级卫生保健，并扩大了护理在应对这一感染方面的作用，确保了寻求HIV相关服务的个体能够获得支持和完善的治疗（Schmidt等人，2022年；世界卫生组织，2021年）。

阻碍PrEP和PEP广泛应用的其中一个主要障碍是医疗专业人员，尤其是在初级保健机构中，对这些知识的了解和准备不足。缺乏信心、对资格标准的不确定性以及对预防方案的误解导致了预防机会的流失（Bunting等人，2021年；Petroll等人，2017年；Skolnik等人，2019年）。

在这种情况下，护理专业学生是一个具有战略重要性的群体，适合进行有针对性的教育干预（Przybyla等人，2021年；McGee等人，2024年）。作为未来的HIV预防工作的一线人员，护士经常负责提供咨询、风险评估、随访以及在某些地区负责PrEP和PEP的处方和监测（Beesham等人，2020年；Lam?nica等人，2023年；O’Byrne等人，2019年；Schmidt等人，2018年；Zhang等人，2020年）。

然而，尽管他们起着核心作用，但目前仍缺乏专门设计用于测量护理专业学生对PrEP和PEP知识掌握情况的标准化、经过充分验证的工具。缺乏可靠的统一评估工具阻碍了对课程缺陷、误解或可能影响未来临床实践的态度障碍的系统性识别（Mansur和Alves，2018年；Lemes等人，2021年；Bunting等人，2021年）。

本范围审查旨在识别、绘制并系统分析用于评估护理专业学生对HIV暴露前预防（PrEP）和暴露后预防（PEP）知识的工具，描述其主要特征和领域，并根据COSMIN（基于共识的健康测量工具选择标准）方法论框架评估其测量属性。预计本综述的结果将为护理教育提供参考，并有助于改进与HIV预防相关的教学策略。

部分内容摘录

方法

本范围审查遵循PRISMA-ScR（系统评价和荟萃分析的优先报告条目扩展，适用于范围审查）指南（Page等人，2021年）进行。使用混合方法评估工具（MMAT，Oliveira等人，2021年）评估纳入研究的方法学质量，同时根据COSMIN（基于共识的健康测量工具选择标准）评估工具的质量和测量属性。

研究选择

初步搜索在选定的数据库中发现了1186条记录，再加上Google Scholar中的100条记录。去除重复项后（共154条），通过标题和摘要筛选出1032条记录。其中43篇文章被选中进行全文审查。经过资格评估后，有34项研究因以下原因被排除：未关注知识评估（13项）；无法获取全文（6项）；研究人群不包括护理专业学生（7项）；

讨论

本范围审查发现了一系列用于评估护理专业学生对HIV预防知识掌握情况的工具，其中包括4种专门针对PrEP的工具、3种针对PEP的工具以及2种同时涵盖这两种策略的工具。纳入的研究中有88.8%发表于2020年至2025年期间，反映了学术界对此问题的关注度随着全球公共卫生工作加强（通过提升劳动力能力来加强HIV预防）而迅速增加（Frain，2017年；Threats等人，

结论

本范围审查识别了一系列用于评估护理专业学生对PrEP和PEP知识掌握情况的工具。虽然一些研究报告了验证程序，但许多研究存在方法学上的不一致性，且实际应用的证据有限。只有一项研究采用了干预性设计来评估知识提升情况。基于这些发现，未来的研究应优先开发具有良好验证性、可靠性和

资助

无。

CRediT作者贡献声明

达尼洛·桑托斯·德索萨（Danilo Santos de Sousa）：撰写初稿、方法论设计、数据整理、概念构建。弗朗西莱娜·阿马拉尔·达席尔瓦（Francilene Amaral da Silva）：撰写初稿、监督、方法论设计、数据整理、概念构建。西尔维娅·玛丽亚·达席尔瓦·桑塔安娜·罗德里格斯（Silvia Maria da Silva Sant’Ana Rodrigues）：撰写初稿、方法论设计、数据整理、概念构建。保罗·里卡多·马丁斯-菲尔霍（Paulo Ricardo Martins-Filho）：撰写初稿、监督、方法论设计、概念构建。拉里萨·苏扎娜·德索扎·特拉（Larissa Suzana de Souza Terra）：撰写初稿，

利益冲突声明

作者声明没有利益冲突。

致谢

PRMF和FAS是巴西国家科学技术发展委员会（CNPq）的研究生产力研究员。DSS感谢高等教育人员改进协调委员会（CAPES）提供的研究生奖学金。