精神分裂症更名之争：阳性与阴性症状障碍（PND）是否是最优解？

《European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience》：Positive and Negative Symptom Disorder (PND) still the best solution?

本刊推荐研究人员针对精神分裂症更名议题开展专题研讨，通过分析学界反馈论证阳性与阴性症状障碍（PND）命名的合理性与包容性，提出该命名既能契合ICD-11/DSM-5分类趋势，又可涵盖认知与运动症状维度，为精神疾病诊断术语改革提供重要理论依据。

　　

在精神医学领域，精神分裂症的诊断名称已使用超过一个世纪，但其术语本身却日益显现出与当代疾病认知的脱节。这个源自希腊语"分裂之心"的标签，不仅难以准确反映疾病的核心症状特征，更在社会文化层面加剧了患者的病耻感。随着ICD-11（国际疾病分类第11版）和DSM-5（精神障碍诊断与统计手册第五版）诊断标准的更新，精神疾病分类体系正经历从传统分类向维度取向的范式转变，这为重新审视精神分裂症的命名提供了历史性契机。

《European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience》近期刊发的这篇学术通讯，记录了以Stefan Leucht教授为首的研究团队针对精神分裂症更名议题开展的深入探讨。研究团队在先前发表的社论中首次提出"阳性与阴性症状障碍（Positive and Negative Symptom Disorder, PND）"这一替代命名方案，引发了全球精神医学界的广泛讨论。本文系统回应了来自多国学者的评论信件及电子邮件反馈，对这些专业意见进行梳理与辨析，从而进一步完善了PND命名的理论基础。

研究人员采用学术争议分析的方法，对收集到的80余份专业反馈进行主题归纳。这些反馈涵盖症状覆盖度、文化适应性、临床实用性等多维度考量，其中特别关注了运动症状的归类问题（如Hirjak等人强调的精神运动症状）、术语的跨语言适用性（如西班牙语译名的可行性）以及命名变更对污名化现象的潜在影响。通过对比ICD-11与DSM-5对运动症状的分类差异，研究者指出将紧张症作为独立综合征已成为国际共识，这为PND命名聚焦于阳性阴性症状维度提供了学理依据。

在症状维度整合方面，研究团队提出创新性的症状归并理论：认知症状可被视作阴性症状的延伸表现，而运动症状则能分解为过多运动（亢进型，类比阳性症状）和过少运动（抑制型，类比阴性症状）两个维度。这种症状学整合模型使得PND命名虽未明确提及认知和运动症状，却能通过阳性和阴性症状的维度框架实现对疾病临床表现的全面覆盖。

针对物质诱发精神病的分类难题，研究者赞同Batalla和Bramness的建议，主张将急性短暂性精神病性障碍纳入短暂性PND范畴，而物质诱发的精神病性障碍则应独立归类为"物质诱发PND"。这种分类方案既保持了与现有诊断体系的衔接，又体现了病因学考量在诊断框架中的合理位置。

研究结果显现出多维度的学术价值：在诊断分类层面，PND命名更好地契合了RDoC（精神疾病研究域标准）和HiTOP（精神病学诊断等级分类）倡导的维度取向；在临床实践层面，新术语有助于降低患者就医障碍，促进早期干预；在文化传播层面，简短中性的命名为不同语言背景下的概念转化提供了弹性空间。值得注意的是，尽管日本等亚洲国家的更名经验显示术语变更可能平稳过渡，但研究者也承认命名改革本身不足以完全消除污名化现象，需要配套的社会支持措施。

这项研究的核心贡献在于构建了系统性的命名评估框架，强调术语选择需要统筹考虑科学准确性、临床实用性、文化适应性和社会接受度等多重标准。研究者特别指出，最终命名决策必须通过包含亲历者在内的多方利益相关者共识机制产生，这体现了现代精神医学对患者主体性的尊重。正如通讯结尾所强调的，无论最终是否采用PND命名，这种基于实证和对话的术语反思过程本身，就是推动精神医学诊断体系向更科学、更人性化方向演进的重要动力。