《Journal of Critical Care》：Optimizing sepsis care within a learning health system: qualitatively examining the perspectives of those involved in sepsis care
编辑推荐：
提高脓毒症早期识别和治疗是降低患者死亡率的关键。本研究通过焦点小组和问卷调查，分析了不同角色（护士、医生、实习生等）在脓毒症护理中的障碍和促进因素，发现团队协作、沟通效率和标准化流程是核心影响因素。
Eduardo R. Osegueda|Ben Webber|Joseph S. Koopmeiners|Genevieve B. Melton|Timothy J. Beebe|Michael G. Usher|Deborah L. Pestka
美国明尼苏达大学公共卫生学院卫生政策与管理系，明尼阿波利斯，MN
摘要
背景
提高败血症的早期识别和治疗水平是降低患者死亡率的关键。本研究从大型学术医疗系统中不同角色护理团队的角度，探讨了及时和适当提供败血症护理所面临的障碍和促进因素。
方法
我们分别与参与败血症护理的一线工作人员进行了焦点小组讨论，这些工作人员按职责分为护士、医生、住院医师、药剂师和跨学科败血症快速反应团队成员。对于无法参加焦点小组讨论的参与者，我们发放了调查问卷。两名研究人员独立对访谈记录和调查结果进行了编码，并将这些编码映射到“实施研究综合框架”中。
结果
共有22名一线工作人员参加了7次焦点小组讨论，另有6人完成了补充调查。我们总结了影响败血症护理的18个因素，这些因素涵盖四个主题：（1）败血症的检测；（2）败血症护理的方法；（3）团队协作；（4）对败血症诊疗方案、最佳实践的认识及执行情况。
讨论
本研究揭示了团队协作模式和环境压力如何影响败血症护理的提供。通过纳入多种角色，本研究提供了关于缺乏共同认知如何阻碍败血症护理实施的独特见解。
结论
未来优化败血症护理的工作应着重于评估团队协作情况，并制定干预措施以提升不同角色之间的共同理解和沟通效果。
引言
提高败血症护理质量是全球医疗系统的优先事项[1]。败血症是机体对感染产生的强烈且可能致命的炎症反应，是目前住院患者死亡的主要原因。仅在美国，每年就有35万人因此丧生[2,3]。进一步推动败血症护理改进的需求在于：使用抗生素的时间是预测败血性休克患者死亡率的最重要因素，延迟一小时，败血症死亡率就会增加[4]。大量相关研究聚焦于早期识别和为疑似败血症患者提供临床决策支持[5,6]。虽然早期识别至关重要，但有效的败血症护理需要高效的多专业团队，这些团队需进行高强度监测、快速给药，并对最佳实践有共同理解[7,8]。
先前的研究表明，加强跨学科合作能够更及时、更有效地提供败血症护理[9]。然而，最近的一项关于败血症教育和培训的系统性回顾发现，在32项研究中仅有7项将跨学科合作与沟通纳入干预措施[10]。调查护士在败血症护理中遇到的障碍的研究指出，跨学科工作流程的延误（如实验室结果延迟、处方发放延迟等）[11]以及沟通问题[12]是影响及时诊断和治疗的关键因素[11]。尽管人们越来越认识到有效跨学科团队在提供及时和适当护理方面的重要性，但目前尚无研究针对参与败血症护理的各类角色进行全面分析。
“实施科学”是指运用科学方法促进研究成果和循证实践在临床实践中的应用[13]。实施研究的根本动力在于研究者们普遍认为，从研究到循证实践在临床实践中得到应用平均需要17年时间[13]。因此，实施科学方法有助于更好地理解和解决医疗系统在实现和维持优质败血症护理过程中面临的挑战。相关框架指出，开展需求评估并了解可能影响成功实施的障碍和促进因素是关键第一步[14,15]。基于此，本研究旨在评估学习型医疗系统中一线护理团队提供败血症护理所面临的障碍和促进因素。
研究背景
2017年，一家大型学术医疗系统实施了败血症早期预警系统。该系统通过电子健康记录（EHR）在患者符合系统炎症反应综合征（SIRS）四个标准中的两个时触发警报[16]（具体标准根据患者群体进行了调整）。系统会提示护士检测乳酸水平；如果乳酸值超过2.0，则需要由医生或医生团队进一步评估。
结果
表1列出了参与定性数据收集的护理团队成员。共有18名参与者参加了焦点小组讨论，另有6人完成了补充性开放式调查。每次焦点小组讨论平均持续30分钟。
研究确定了18个影响败血症护理的障碍或促进因素，并将其归类为四个主题：（1）败血症的检测；（2）败血症护理的方法；（3）团队协作；（4）对败血症诊疗方案及最佳实践的认识。
讨论
本研究通过定性分析，评估了学习型医疗系统中一线护理团队提供优质败血症护理所面临的障碍和促进因素。该研究在现有败血症实施工作的基础上，捕捉并描述了多个参与护理角色的观点。研究发现，快速反应团队（RRT）以及电子健康记录（EHR）支持的标准化护理流程在某些方面表现良好。然而，也存在一些障碍...
结论
通过跨学科败血症快速反应团队成员、药剂师、医生、护士、住院医师和实验室工作人员的焦点小组讨论，我们发现了大型学术医疗系统中败血症护理实施过程中的诸多障碍和促进因素。多个角色都提到了沟通和其他团队协作方面的问题。不同角色对沟通的认知存在差异，这再次强调了跨专业教育的重要性...
作者贡献声明
Eduardo R. Osegueda：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、数据分析。
Ben Webber：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、项目监督、概念构建。
Joseph S. Koopmeiners：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、项目管理、概念构建。
Genevieve B. Melton：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、项目监督、资源协调、资金筹集、概念构建。
Timothy J. Beebe：撰写 – 审稿与编辑。
资金来源
本研究得到了明尼苏达大学学习型医疗系统科学中心的支持，该中心由医学院和公共卫生学院联合成立。内容仅代表作者本人观点。
利益冲突声明
作者声明不存在任何利益冲突。
