《Perioperative Care and Operating Room Management》：Decreasing Distractions During Induction of Anesthesia: A Quality Improvement Initiative
编辑推荐：
麻醉诱导期通过设立无干扰区域和口头提示，显著减少干扰（耳鼻喉科从48.7降至22，骨科从70.3降至26），不影响手术室效率，验证了安全干预的有效性。
克里斯坦·贝尔德博士|杰西卡·金博士|凯瑟琳·萨伯博士|凯利·艾文斯-奥基夫博士|詹妮弗·沃尔特斯博士|安吉拉·麦克埃尔拉斯博士
布鲁克陆军医疗中心：美国德克萨斯州萨姆休斯顿堡罗杰·布鲁克路3551号，邮编78234
摘要
背景
先前的研究表明，在麻醉诱导过程中增加的听觉和视觉干扰会对麻醉师的批判性思维能力和工作表现产生不利影响。本次质量改进计划的目的是利用“计划-执行-研究-行动”（PDSA）框架，通过在手术室设立无干扰诱导区并使用口头提示来吸引注意力，从而将麻醉诱导过程中的干扰总数减少15%，同时不影响手术流程的效率。
方法
该计划分别在两个不同的外科部门实施，中间间隔了十二个月。干预前后，对干扰的总次数及其对应的噪音强度（以分贝为单位）以及手术室的效率进行了比较。
结果
干预后，两个外科部门的干扰总数显著减少：耳鼻喉科部门的干扰次数从48.7次降至22次（p <0.001），骨科手术部门的干扰次数从70.3次降至26次（p <0.001）。这种减少并未导致手术室效率下降。
结论
在麻醉的关键诱导阶段减少干扰是一个可行的目标，且不会妨碍手术室的工作流程或效率。无干扰诱导区是一种有效的安全干预措施，能够在麻醉诱导过程中优先考虑手术室的安全文化。
部分内容摘录
引言
麻醉诱导是一个关键时期，需要在充满视觉和听觉信息的复杂环境中完成关键任务。1手术室内的平均噪音水平约为75分贝，但偶尔出现的突然噪音可高达100分贝。2噪音本身，尤其是间歇性的噪音，会导致批判性思维和工作表现的下降，这可能对麻醉师的护理工作产生负面影响。3, 4
方法
该质量改进计划首先在耳鼻喉科部门实施，随后在骨科手术部门实施，每个部门都进行了两次独立的PDSA循环，包括干预前后的数据收集。尽管耳鼻喉科通常不被认为是高噪音环境，但选择它作为试点是因为外科医生对该区域的气道更为熟悉，便于评估该干预措施的可行性和有效性。第一轮PDSA循环（耳鼻喉科）
在第一轮PDSA循环中（表1，n=30），全身麻醉诱导过程中的干扰总数显著从48.7次降至22次（p值<0.001，效应量为0.626）。我们的主要目标是将总体干扰次数减少15%。统计上显著且效应量较大的干扰类别包括准备工作（从9.5次降至1次）和手术室内的走动（从11.5次降至6次）。
讨论
本项目的目的是评估无干扰诱导区的实施是否能够有效减少手术室内的视觉和听觉干扰。虽然我们的研究没有直接测量这一效果，但我们预计减少诱导过程中的干扰最终可以提高手术室内的沟通效率、批判性思维和信息处理能力，从而改善患者护理。
我们的干预措施是通过PDSA循环来实施的。
结论
这项质量改进项目证明了在全身麻醉诱导过程中减少干扰的可行性，为麻醉师创造了一个类似“无菌驾驶舱”的环境。该项目表明，此类干预措施的实施不会延误手术开始时间，这对于获得各方认可至关重要。这是实现将此类干预措施作为所有手术标准程序的目标所必需的。
作者贡献
克里斯坦·贝尔德博士和杰西卡·金博士对本文的贡献相同。作者感谢斯泰西·兰德里女士、汤普森女士、科琳·泰勒女士和布莱恩·劳森博士在项目规划和实施过程中提供的帮助。免责声明
本文所表达的观点仅代表作者个人观点，不一定反映国防卫生局、作者所在机构、国防部或美国政府下属任何机构的官方政策或立场。作者没有需要披露的利益冲突。
资金支持
该项目通过美国空军第59医疗翼临床调查与研究支持部门的资助，获得了用于升级剂量计的资金。作者贡献声明
克里斯坦·贝尔德博士：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、方法论设计、数据分析、数据整理。杰西卡·金博士：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、可视化设计、方法论设计、数据分析。凯瑟琳·萨伯博士：撰写 – 审稿与编辑、方法论设计、资金筹集。凯利·艾文斯-奥基夫博士：撰写 – 审稿与编辑、数据分析。詹妮弗·沃尔特斯博士：资源协调、方法论设计、数据收集。安吉拉·麦克埃尔拉斯博士：利益冲突声明
作者声明以下可能的利益冲突/个人关系：凯瑟琳·萨伯博士表示获得了美国空军第59医疗翼临床调查与研究支持部门的资金支持。如果还有其他作者，他们也声明自己没有可能影响本文研究结果的已知利益冲突或个人关系。
