《Transfusion Medicine Reviews》：Knowledge Related to Blood Donation and Iron, and Willingness to Take Iron Supplements Among Blood Donors in Multiple Countries
编辑推荐：
献血者铁补充意愿与认知、信心及信任度的跨国研究。对荷兰、美国、日本等六国5691名献血者的调查显示，多数人具备中等至高水平的铁相关捐赠知识但存在知识不足信心，要求继续献血时，信任血液机构（OR=1.64）和曾使用过铁补充剂（OR=1.87）与补充意愿显著相关，且北欧国家接受度更高。研究强调信任建设比单纯知识教育更具实效性，但需因果验证。
Fleur Krommendijk | Amber Meulenbeld | Jan Karregat | Bryan R. Spencer | Fredrik Toss | Noriko Namba | Nelson Tsuno | Klara Greffin | Konstanze Aurich | Eva-Maria Merz | Mindy Goldman | Eamonn Ferguson | Trynke Hoekstra | Mikko Arvas | Katja van den Hurk
荷兰阿姆斯特丹Sanquin血液供应基金会研究部
摘要
频繁献血会消耗铁储备，增加缺铁性贫血的风险。献血后补充铁剂可能有助于保持献血者的健康，但是否愿意服用补充剂可能取决于献血者的认知和信心。我们对来自六个国家（荷兰、美国、日本、芬兰、瑞典、德国）的5,691名全血献血者进行了横断面调查。通过16个关于献血相关主题的判断题来评估他们的认知水平；通过询问献血者是“确定”还是“猜测”来评估他们的信心。我们通过三种情景来评估他们服用补充剂的意愿：在献血医生建议下继续献血，以及一般情况下是否拒绝服用铁剂。使用逻辑回归分析，在控制性别、年龄、国家、之前是否服用过补充剂以及对血液服务机构的信任度等因素的情况下，评估了认知、信心和服用铁剂意愿之间的关系。大多数献血者的认知水平中等偏上，但对自身认知的信心较低。在所有情景下，他们服用补充剂的意愿都很高（80.6–84.2%）。认知和信心与服用补充剂的意愿之间没有一致的相关性。相比之下，对血液服务机构的信任（OR = 1.64，p < 0.001）以及之前是否服用过补充剂（OR = 1.87，p < 0.001）与在需要服用补充剂以继续献血的情况下的意愿有很强的相关性，其他情景下的效果也类似。不同国家的献血者意愿存在差异，北欧国家的意愿更高。这些发现表明，建立信任的方法可能比以教育为重点的策略更有前景，尽管因果关系需要进一步研究。高接受率表明，献血后补充铁剂可能是管理献血者铁储备的一种可行策略。
引言
全血献血者在献血过程中会因血红蛋白结合的铁流失而面临缺铁的风险[1]。这种风险会随着多次献血而增加，如果不加以管理，最终可能导致缺铁性贫血[2]。为了降低献血者的健康风险，大多数血液机构根据血红蛋白（Hb）阈值实施了延迟献血的政策[3]。尽管欧洲立法机构和世界卫生组织都规定了献血的最低Hb水平，但达到这些阈值并不能防止铁储备的消耗，因为Hb水平并不能可靠地反映铁储备情况[3,4]。因此，有效管理献血者的铁水平对于确保定期献血者的健康和安全至关重要，同时也有助于维持可靠的血液供应。
全球各地的血液机构采取了不同的策略来管理献血者的铁水平。在荷兰，血液机构实施了基于铁蛋白水平的献血间隔制度。虽然这一政策对献血者的铁状态有益，但也减少了献血者的可用性和回归率[5]。其他国家，如芬兰，则采用不同的方法，提供献血后的铁剂补充[3]。这种方法可能有助于通过促进Hb和铁蛋白的更快恢复来保留献血者，但人们对这种方法可能具有侵入性的担忧以及潜在的副作用（如恶心、便秘和腹部不适）可能会影响献血者的依从性[6,7]。此外，许多国家对普通献血者实际使用铁剂的情况知之甚少[8]。
许多献血者不了解献血引起的铁流失风险以及补充铁剂的好处[9,10]。这种对献血相关知识的缺乏可能会降低献血者对预防措施（如铁剂补充）的接受度，他们可能认为这些措施没有必要。关于输血风险的研究表明，个人对自己知识的信心以及对社会整体知识水平的认知会影响他们对风险的感知[11]。根据健康信念模型，当个人意识到个人风险并认识到干预措施的潜在益处时，他们更有可能采取预防性健康行为，例如服用铁剂[11]。在一项研究中也观察到了这一点，大多数收到个性化铁蛋白结果的献血者选择了服用铁剂而不是推迟献血[12,13]。
先前的研究显示，荷兰献血者对血液机构的信任以及之前服用铁剂的经历与他们接受铁管理措施的意愿呈正相关[14]。此外，另一项研究得出结论，献血者对铁剂补充的想法没有强烈的反对意见[15]。然而，关于认知和对该认知的信心如何影响献血后服用铁剂意愿的研究仍然有限。鉴于文化背景和国家铁管理政策的差异，不同国家之间采取这些措施的意愿可能有所不同。识别这些差异有助于根据每个国家献血者的具体文化背景优化铁管理政策。因此，本研究的目的是评估全血献血者对献血相关主题的认知水平及其对该认知的信心，并评估这些因素是否以及如何影响他们在多个国家服用铁剂的意愿，同时考虑其他可能解释这种关系的因素。
研究设计
研究设计
我们在六个国家进行了横断面调查，以评估献血者的认知水平及其对献血者铁管理政策的看法。该调查由荷兰国家血液供应机构Sanquin在“Biomedical Excellence for Safer Transfusion (BEST)”合作项目和“European Blood Alliance (EBA)”项目的框架下制定。问题来源于之前针对全血献血者的焦点小组研究确定的主题[9]。
结果
排除115名年龄或性别数据缺失的参与者以及1,126名在所有结果情景中数据缺失的参与者后，共有5,691名来自六个国家的献血者纳入分析：荷兰（N=1,134）、芬兰（N=674）、瑞典（N=177）、日本（N=797）、德国（N=553）和美国（N=2,356）。在纳入的献血者中，55.0%为女性（N=3,129），54.0%（N=3,072）之前有过服用铁剂的经验，46.8%（N=2,664）的年龄在50–70岁之间（表2）。
讨论
本研究显示，来自多个国家的参与献血者对献血相关主题的认知水平普遍处于中等偏上，但他们对自己认知的信心较低。当铁水平较低时，献血者普遍愿意服用铁剂。虽然研究发现献血者认知和信心水平与服用铁剂意愿之间存在关联，但大多数关联没有统计学意义，也没有一致的模式。
作者贡献
JK、MA、MG、EMM、MG、EF、KvdH设计了调查问卷
JK、BRS、FT、NN、NT、KG、KA、MA收集了数据
AM、FK、JK、MA处理了数据
AM和FK在TH和KvdH的指导下撰写了手稿
所有作者都对手稿进行了严格审查并予以批准
资助
Sanquin血液供应基金会通过“产品和过程开发细胞产品资助”（项目编号：PPOC19–02/1–239和PPOC21-10/L2590）支持了这项研究项目。
利益冲突声明
作者声明他们没有已知的利益冲突或个人关系可能影响本文报告的工作。
致谢
我们感谢所有献血者抽出时间参与我们的研究。同时，我们感谢芬兰红十字会血液服务部的Liisa Romo和问卷团队在芬兰翻译和实施问卷的工作。我们感谢Greifswald大学医学部的Melissa V?lter、Martina Wolff和Ulf Alpen在数据收集方面的协助。我们也感谢美国红十字会在数据处理和准备方面的支持。
