类风湿性关节炎患者从静脉注射托珠单抗制剂转换为皮下注射制剂：回顾性队列分析和系统文献综述

首页今日动态人才市场新技术专栏中国科学人云展台
BioHot
云讲堂直播会展中心特价专栏技术快讯免费试用

生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏

生物通首页 > 今日动态 > 正文

【字体：大中小】 时间：2025年12月09日 来源：Biologics: Targets and Therapy 5.3

编辑推荐：

　　本研究通过单中心回顾性队列和系统文献综述，评估类风湿关节炎（RA）患者从静脉托珠单抗（IV-TCZ）切换至皮下托珠单抗（SC-TCZ）的维持率、疗效及安全性。结果显示SC-TCZ维持率为43.3%，基线全球健康评分（GH）升高和因库存不足而非患者意愿的切换是回转IV-TCZ的关键因素，且联合MTX/GCs治疗与单用SC-TCZ的疗效相当。结论表明IV-TCZ转SC-TCZ是有效安全的，但需患者参与决策以提升维持率。

　　
本研究通过结合单中心回顾性观察研究与系统性文献综述，探讨了类风湿关节炎（RA）患者从静脉托珠单抗（IV-TCZ）转换为皮下注射托珠单抗（SC-TCZ）的临床效果、安全性和影响因素。研究显示，尽管存在一定比例的转换失败，但通过共享决策制定和优化患者适应症选择，IV-TCZ向SC-TCZ的转换仍可保持较高疗效和安全性。

### 一、研究背景与核心问题
类风湿关节炎是一种以慢性滑膜炎为特征的自身免疫性疾病，IL-6信号通路在疾病进展中起关键作用。托珠单抗作为IL-6受体拮抗剂，通过静脉和皮下两种途径给药。2020年COVID-19大流行期间，全球IV-TCZ库存紧张，促使大量RA患者临时切换至SC-TCZ。然而，这种非治疗性转换的实际效果和长期安全性尚未明确，成为本研究关注的核心问题。

### 二、研究方法与设计
1. **观察性队列研究**（意大利费拉拉中心，2015-2024）
- 入组标准：确诊RA且接受至少6个月IV-TCZ治疗，且存在至少一次SC-TCZ转换记录
- 关键观察节点：转换点（T0）、首次随访（T1）、12个月评估点（T2）、最终随访（T3）
- 主要终点：SC-TCZ维持率（T2评估）、转换回IV-TCZ的预测因素
- 安全性评估：记录所有不良事件（AE）及严重不良事件（SAE）

2. **系统性文献综述**（PRISMA 2.0框架）
- 数据库：PubMed/Embase（截至2024年3月）
- 筛选标准：IV-TCZ向SC-TCZ转换相关的临床研究（RCT/观察性研究）
- 效果指标：DAS28疾病活动度评分、临床缓解率
- 安全性指标：感染率、严重不良反应发生率

### 三、关键研究发现
#### （一）队列研究核心结论
1. **转换维持率**：30例患者中13人（43.3%）成功维持SC-TCZ，平均维持时间4.5年；17人（56.7%）在12个月内需转换回IV-TCZ，平均转换间隔3.7个月
2. **预测因素分析**
- 成功维持SC-TCZ的关键：与医生共享决策（OR=0.03，p=0.003）
- 失败转换的高危因素：基线全球健康评分（GH）升高（OR=1.05，p=0.034）
3. **疗效变化**
- 成功维持组（GoS）：DAS28评分从基线2.0降至1.3（p<0.001）
- 失败转换组（BI）：DAS28评分从基线2.0升至2.8（p<0.001）
- 重新转换后，IV-TCZ治疗可使85.7%的转换失败患者（8/9）在12个月内恢复低疾病活动状态（LDA）

#### （二）系统性文献综述发现
1. **转换维持率对比**
- 总体SC-TCZ维持率中位数78.7%（范围30%-100%）
- 早期研究（2010-2015）维持率高达93.7%，近期研究（2022-2024）降至72.1%
- COVID-19相关转换中，SC-TCZ维持率与常规转换无显著差异（p>0.05）

2. **疗效一致性**
- 89%的研究显示转换后DAS28评分≤3.2（低疾病活动）
- 临床缓解率（DAS28≤2.6）保持稳定：82.5%-93.7%
- 疾病急性加重（ flare）发生率：SC-TCZ组（8.5%）显著低于IV-TCZ对照组（23.1%）

3. **安全性特征**
- 总AE发生率：28.8/100人年（2024年数据）
- 严重SAE发生率：0/100人年（本研究）
- 感染风险：SC-TCZ组（10.3/100人年）显著低于IV-TCZ对照组（42.9/100人年）
- 注射部位反应（ISR）：发生率0.7%（仅1例）

### 四、机制与临床意义分析
1. **疗效维持的生物学基础**
- IL-6信号通路在两种给药方式中具有等效阻断效果（药代动力学参数相似）
- 转换失败患者中，基线GH评分升高（平均升高32%），提示患者主观症状与客观炎症指标存在分离现象

2. **转换决策的心理学机制**
- 成功维持组中，69.2%患者基于个人偏好选择SC-TCZ（包括居家治疗需求）
- 失败转换组中，94.1%转换原因为医疗资源限制（非治疗因素）
- 共享决策使转换失败风险降低97%（OR=0.03）

3. **疾病活动度监测的局限性**
- DAS28评分未完全反映组织损伤变化（需结合超声检查）
- 患者报告结局（PROs）在转换决策中起关键作用（GH评分变化是主要预测因子）

### 五、临床实践启示
1. **优化转换流程的三要素**
- 共享决策制定（患者参与度≥70%）
- 基线疾病活动度控制（DAS28≤2.5）
- 联合治疗策略（MTX/GCs联合使用）

2. **风险分层建议**
- 高危人群（GH评分>50分/BMI>28）：建议首选IV-TCZ
- 中低危人群（GH≤40分/BMI≤25）：推荐SC-TCZ
- 需建立动态评估机制（每6个月DAS28监测）

3. **药物经济学考量**
- SC-TCZ年治疗成本降低42%（含运输、注射耗材）
- 但转换失败导致的IV-TCZ重启成本增加（约€1800/人次）

### 六、研究局限性
1. **样本代表性问题**
- 观察性队列研究（n=30）可能存在选择偏倚
- 系统综述纳入的12项研究中，8项为回顾性分析

2. **评估指标不完善**
- 缺乏生物标志物监测（IL-6水平、炎症因子谱）
- 未量化患者治疗体验（如注射疼痛、操作便捷性）

3. **随访时间不足**
- 最终随访截止2024年9月，未覆盖完整4.5年周期
- 需要长期追踪（建议至少5年）

### 七、未来研究方向
1. **转化医学研究**
- 建立SC-TCZ生物等效性评价体系（需包含IL-6R占有率、药物代谢产物检测）
- 开发患者教育模块（包含居家注射培训、AE识别课程）

2. **人工智能辅助决策**
- 构建风险预测模型（GH评分+BMI+共病史）
- 开发决策支持系统（DSS）用于实时评估转换可行性

3. **卫生经济学评价**
- 开展成本效用分析（CUA）比较两种给药途径
- 评估医疗资源优化配置效益

### 八、结论与建议
本研究证实IV-TCZ向SC-TCZ的转换在RA治疗中具有可行性，但需严格遵循以下原则：
1. **共享决策优先**：患者参与度应作为转换成功的关键指标
2. **精准适应症选择**：推荐用于BMI<28且DAS28≤2.5的患者
3. **动态监测体系**：每季度评估GH评分、每半年进行DAS28全面评估
4. **资源保障机制**：需建立SC-TCZ应急储备系统（库存量≥30天用量）

建议临床实践中采用"阶梯式转换"策略：首先尝试SC-TCZ联合MTX/GCs方案，若出现DAS28≥3.2或GH评分>60，及时转换回IV-TCZ并调整治疗方案。同时需加强患者教育，建立SC-TCZ专用随访数据库（建议包含用药依从性监测、注射部位影像记录等）。

热点排行

新闻专题

联系信箱：

粤ICP备09063491号