COVID-19的爆发是否由于筛查延迟而导致癌症诊断数量的增加？

《Evidence-Based Practice》：Did the outbreak of COVID-19 cause an increase in cancer diagnosis because of delayed screening?

新发癌症诊断率下降但分期延误风险增加，多国研究显示疫情防控期间乳腺癌、结直肠癌等发病率显著降低，但确诊时多为中晚期，且治疗延误率上升。

　　

基于证据的答案

总体而言，COVID-19大流行期间护理方式的改变导致新癌症诊断病例减少，但某些癌症在确诊时已处于更晚期。在英国，乳腺癌、结直肠癌和前列腺癌的发病率在疫情期间均显著下降（证据等级：B，回顾性队列研究）。在日本，胃癌和结直肠癌的发病率显著下降，而III期结直肠癌的发病率则上升（证据等级：B，回顾性队列研究）。在美国，非小细胞肺癌（NSCLC）的诊断病例比疫情前减少了15%，但癌症的扩散程度（Tumor、Metastasis和Node）更为严重。这种分期方法在全球范围内被广泛认可。

这个临床问题是通过标准化、系统化的方法（HDA方法，补充数字内容）制定的。

一项2024年的回顾性队列研究（n=5,191,650）利用英国数据库中的电子健康记录，分析了COVID-19大流行对筛查、诊断以及首次确诊的乳腺癌、结直肠癌、肺癌和前列腺癌发病率的影响，研究时间分为三个阶段：疫情前（2017年1月至2020年2月）、封锁期间（2020年3月至6月）和封锁后（2020年7月至2021年12月）。¹ 研究对象为2017年1月至2021年12月期间在数据库中注册的患者，这些患者至少有一年的临床病史，无转移，且初次诊断为乳腺癌、结直肠癌、肺癌或前列腺癌。其中疫情前有28,709名患者，封锁期间有1,788名，封锁后有10,363名。计算了每种癌症的发病率及其发病率比（IRR）及其95%置信区间（CI），以比较封锁期间和封锁后的发病率与疫情前的情况。结果显示，封锁期间筛查和诊断测试数量减少，乳腺癌（IRR 0.69；95% CI，0.63–0.74）、结直肠癌（IRR 0.74；95% CI，0.67–0.81）和前列腺癌（IRR 0.71；95% CI，0.66–0.78）的发病率显著下降。肺癌的发病率虽然有所下降，但未达到显著水平。封锁后的发病率有所回升，但仍低于疫情前水平，尤其是乳腺癌（IRR 0.93；95% CI，0.87–0.99）和前列腺癌（IRR 0.80；95% CI，0.74–0.86）。根据疫情前数据，使用负二项回归模型估计疫情期间有62,000例癌症病例被漏诊。研究的局限性包括缺乏癌症分期数据，以及依赖的初级保健数据库无法与国家癌症登记系统关联。

另一项2021年的回顾性队列研究（n=5,167）比较了COVID-19大流行前后胃肠道（GI）癌症的诊断分期。² 疫情前定义为2017年1月至2020年2月，疫情期间定义为2020年3月至2020年12月。研究对象为2017年至2020年间在日本两家医院被诊断为胃肠道癌症的患者。疫情前共有4,218名患者（67%为男性，平均年龄71.3岁），疫情期间有949名患者（64%为男性，平均年龄71.8岁）。胃癌的发病率显著下降（每月31例 vs 22例，P<.001），结直肠癌的发病率也有所下降（每月42例 vs 36例，P=.03）。I期胃癌（22例 vs 14例，P<.001）和I/II期结直肠癌的发病率显著下降（I期：11例 vs 7例；P=.008；I期：10例 vs 7例；P=.003；II期：7例 vs 5例，P=.01），而III期结直肠癌的发病率显著上升（7例 vs 12例，P=.001）。

还有一项2024年的回顾性队列研究（n=250,791）分析了COVID-19大流行对非小细胞肺癌（NSCLC）患者就诊和治疗的影响。³ 该研究利用国家中心数据库的数据建立了两个队列：疫情前组（n=136,258，2019年确诊）和疫情后组（n=114,533，2020年确诊）。研究收集了患者的人口统计信息、肿瘤学因素（如肿瘤部位、类型和分期）、治疗情况以及COVID-19感染状态。通过多变量回归分析，探讨了人口统计因素对肿瘤学因素的影响以及肿瘤学因素对治疗方式的影响。疫情期间新NSCLC病例减少了15.9%。疫情后组中T4分期（18.9% vs 17.9%，P<.0001）、N3淋巴结分期（11.6% vs 11.1%，P<.0001）和临床影像学检查中的M1转移分期（23.7% vs 23.2%，P=.004）以及治疗前活检（13.8% vs 13.0%，P<.0001）的比例较高。这些患者更有可能不接受治疗（13.0% vs 12.4%，P<.0001）或放弃手术切除（74.8% vs 73.6%，P<.0001），同时接受辅助系统治疗（8.0% vs 7.9%，P=.004）和多模式姑息治疗（2.7% vs 2.2%，P<.0001）的比例也略高。COVID-19阳性患者更有可能处于III期（18.3% vs 15.4%，P<.0001），并且更可能接受诊断或分期检查（73.4% vs 70.5%，P=.0005）。然而，在调整分期因素后，治疗差异不再显著。