钥：YAG激光前列腺剜除术（ThuLEP）与机器人辅助单纯前列腺切除术（RASP）在治疗非常大（≥150毫升）前列腺患者中的功能结果和安全性比较

《World Journal of Urology》：Functional outcomes and safety profile of thulium: YAG laser enucleation (ThuLEP) versus robot-assisted simple prostatectomy (RASP) facing very large (≥?150 ml) prostates

前列腺体积≥150ml的Thulium-YAG激光前列腺剜除术与机器人辅助简单前列腺切除术疗效比较，结果显示两组在IPSS评分、Qmax及PVR无显著差异，但RASP手术时间更短，ThuLEP术后尿急和尿失禁发生率较高，两组重大不良事件发生率相当。

　　

摘要

目的

比较使用铥：YAG激光（ThuLEP）进行的内镜下前列腺切除术与机器人辅助的简单前列腺切除术（RASP）在治疗前列腺体积≥150毫升患者时的治疗效果。

材料与方法

患有良性前列腺梗阻且前列腺体积≥150毫升的患者分别接受ThuLEP（A组）和经膀胱RASP（B组）治疗。记录了手术时间、住院时间、导尿管留置时间以及血红蛋白下降情况。通过国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）和排尿后残余尿量（PVR）来评估功能结果，并比较了两组的并发症发生率。

结果

共有200名患者接受了治疗，每组100名，术前特征相当。A组的平均前列腺体积为178.6毫升，B组为186.3毫升（p=0.11）。平均总手术时间为A组82.7分钟，B组66.3分钟（p=0.04）；导尿管留置时间为A组3.5天，B组7.3天（p=0.05）；住院时间为A组2.5天，B组4.8天（p=0.04）；血红蛋白下降幅度分别为A组0.7克/分升，B组1.3克/分升（p=0.06）。在IPSS、Qmax和PVR方面两组无显著差异。RASP组术后尿路感染（4.0% vs 8.0%，p=0.05）和尿潴留（4.0% vs 9.0%，p=0.04）的发生率较高；A组术后暂时性尿急（12.0% vs 4.0%，p=0.03）和急迫性尿失禁（3.0% vs 0%，p=0.04）的发生率较高，而压力性尿失禁方面两组无差异。

结论

在经验丰富的医生操作下，ThuLEP和RASP在治疗体积较大的前列腺（≥150毫升）方面同样有效，且在排尿改善方面无显著差异。RASP的手术时间较短。两种手术的并发症谱有所不同，但重大不良事件的发生率没有差异。

目的

比较使用铥：YAG激光（ThuLEP）进行的内镜下前列腺切除术与机器人辅助的简单前列腺切除术（RASP）在治疗前列腺体积≥150毫升患者时的治疗效果。

材料与方法

患有良性前列腺梗阻且前列腺体积≥150毫升的患者分别接受ThuLEP（A组）和经膀胱RASP（B组）治疗。记录了手术时间、住院时间、导尿管留置时间以及血红蛋白下降情况。通过国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）和排尿后残余尿量（PVR）来评估功能结果，并比较了两组的并发症发生率。

结果

共有200名患者接受了治疗，每组100名，术前特征相当。平均前列腺体积为A组178.6毫升，B组186.3毫升（p=0.11）。平均总手术时间为A组82.7分钟，B组66.3分钟（p=0.04）；导尿管留置时间为A组3.5天，B组7.3天（p=0.05）；住院时间为A组2.5天，B组4.8天（p=0.04）；血红蛋白下降幅度分别为A组0.7克/分升，B组1.3克/分升（p=0.06）。在IPSS、Qmax和PVR方面两组无显著差异。RASP组术后尿路感染（4.0% vs 8.0%，p=0.05）和尿潴留（4.0% vs 9.0%，p=0.04）的发生率较高；A组术后暂时性尿急（12.0% vs 4.0%，p=0.03）和急迫性尿失禁（3.0% vs 0%，p=0.04）的发生率较高，而压力性尿失禁方面两组无差异。

结论

在经验丰富的医生操作下，ThuLEP和RASP在治疗体积较大的前列腺（≥150毫升）方面同样有效，且在排尿改善方面无显著差异。RASP的手术时间较短。两种手术的并发症谱有所不同，但重大不良事件的发生率没有差异。