不同盆底肌训练方法对女性尿失禁疗效比较：一项基于Cochrane系统评价的证据更新

《Die Urologie》：Vergleich von Beckenbodentrainingsmethoden zur Therapie weiblicher Harninkontinenz

【编辑推荐】本文翻译并评述了2024年Cochrane系统评价，针对女性压力性、急迫性与混合性尿失禁，比较了盆底肌训练（PFMT）的不同实施方式（训练类型、剂量与执行模式）。研究发现直接PFMT（孤立收缩）较间接训练更能改善生活质量，而训练指导方式（个体/团体/E-Health）差异无显著性。结果支持PFMT作为一线疗法，但强调需更多高质量研究优化方案。

　　

盆底肌训练（Pelvic Floor Muscle Training, PFMT）作为女性尿失禁的一线保守治疗方法，已被多国指南强烈推荐。然而，临床实践中一个长期存在的难题是：究竟哪种PFMT实施方式最能提升疗效？训练时应侧重单纯的盆底肌孤立收缩，还是结合全身协调运动？每周训练几天效果更好？是门诊监督训练还是家庭自主训练更优？随着健康技术的发展，E-Health（电子健康）指导是否可替代传统面对面指导？这些问题的答案对于优化医疗资源分配、提升患者依从性与治疗效果至关重要。

为解决上述问题，R. R?thlisberger与Laila Schneidewind团队在《Die Urologie》发表了基于Cochrane系统评价的翻译与评论文章。该研究更新了2024年Cochrane系统评价，纳入了63项随机对照试验（共4920名女性），聚焦于PFMT的不同实施维度：训练类型（直接PFMT、协调训练、间接训练）、训练剂量（使用阻力设备、训练频率、体位）与执行方式（临床监督、团体/个体指导、E-Health应用）。研究主要终点为尿失禁相关生活质量的改善情况，采用标准化均值差（SMD）与95%置信区间（CI）进行效应量评估。

在方法学上，作者团队通过检索Cochrane失禁专业注册库（含CENTRAL、MEDLINE、ClinicalTrials.gov等数据库，截至2023年9月27日），纳入随机、半随机或整群随机试验。两名作者独立使用Cochrane RoB1（偏倚风险）工具评估研究质量，数据提取与合成遵循Cochrane干预系统评价手册（第6版）。研究对象主要为中年女性（45–65岁），患有压力性或混合性尿失禁，无重大盆底功能障碍或手术史。数据分析按干预亚组进行，对无法合并的数据进行叙述性总结。

主要结果

1. 1.
   训练类型比较
   • •
     协调训练（整合盆底收缩与其他身体运动）与直接PFMT相比，可能轻微改善生活质量（SMD -0.22, 95% CI -0.44至-0.01），但证据质量低。
   • •
     直接PFMT较间接训练（非针对盆底肌的锻炼）显示出中等程度改善（SMD 0.70, 95% CI 0.38至1.02），证据质量低。
   • •
     间接训练联合直接PFMT与单纯直接PFMT相比，差异无显著性（SMD -0.08, 95% CI -0.26至0.10）。
2. 2.
   训练剂量比较
   • •
     无阻力设备的PFMT可能有轻微优势（SMD 0.22, 95% CI -0.04至0.48），但证据质量极低。
   • •
     每周训练天数较多者生活质量改善更显著（SMD -1.60, 95% CI -2.15至-1.05），但基于单一研究（68名女性），证据质量低。
   • •
     最大vs.次最大收缩强度、直立vs.卧位训练的数据缺乏。
3. 3.
   执行方式比较
   • •
     临床监督与家庭训练相比，可能轻微改善生活质量（SMD -0.30, 95% CI -0.65至0.05），但证据质量极低。
   • •
     个体监督与团体监督相比，差异无显著性（SMD -0.18, 95% CI -0.35至-0.01），证据质量中等。
   • •
     E-Health监督与临床监督差异不大（SMD -0.11, 95% CI -0.41至0.19）；但E-Health较书面指导略优（SMD -0.21, 95% CI -0.43至0.01）。

安全性方面，9项研究报告了不良事件（发生率6%），多与阴道/直肠内训练设备相关，如分泌物、出血或不适。

结论与讨论

本研究总结指出，尽管部分PFMT模式（如直接训练、更高频率训练）显示出优势，但多数比较的证据质量低至中等，主要受限于研究偏倚风险、样本量小与结果异质性。作者强调，PFMT的核心价值在于其作为一线疗法的普适性，而非具体执行细节的差异。尤其值得注意的是，指导方式（个体、团体或E-Health）对疗效影响有限，这为资源有限的医疗系统提供了灵活性——E-Health可能提升依从性并缓解物理治疗师短缺压力。

评论部分进一步指出，本研究未充分纳入老年群体（>65岁）与神经疾病患者，且缺乏对联合疗法（如PFMT+神经调节）的评估。未来研究需聚焦长效疗效、剂量反应关系以及在特殊人群中的适用性。此外，体重减轻作为尿失禁的独立改善因素（减重5–10%可减少50%症状）应被整合至治疗策略中。

本文的学术意义在于更新了PFMT比较效应的证据体系，并呼吁更规范的研究报告标准（如使用RoB2工具）。临床实践中，PFMT应继续作为基础疗法推广，同时结合体重管理以优化结局。