基于台湾全国队列的机器人辅助与开腹子宫切除术治疗子宫内膜癌的真实世界结局对比研究

《Journal of Robotic Surgery》：Real-world outcomes of robotic and non-robotic hysterectomy for endometrial cancer: insights from a national cohort

本研究针对子宫内膜癌手术方式选择缺乏真实世界数据的问题，通过分析台湾全国性癌症登记数据库，比较了机器人辅助子宫切除术(RAH)、腹腔镜子宫切除术(LH)和开腹子宫切除术(OH)的围手术期结局和生存结果。研究发现RAH组输血率(15.5% vs 29.7%)、住院时间(5.9 vs 8.0天)和并发症发生率(0.95% vs 7.52%)均显著优于OH组，且与LH组疗效相当。该研究为RAH在子宫内膜癌治疗中的安全性和有效性提供了真实世界证据支持。

　　

子宫内膜癌作为女性生殖系统最常见的恶性肿瘤之一，全球发病率在过去三十年间急剧上升了132%，其中肥胖率增加和人口老龄化是主要驱动因素。面对这一严峻形势，手术治疗仍是子宫内膜癌的主要治疗手段，但传统开腹手术创伤大、恢复慢，而微创手术的推广应用又面临技术门槛和证据不足的挑战。特别是在机器人辅助手术快速发展的背景下，不同手术方式在真实临床环境中的效果比较成为临床决策的关键问题。

为解答这一临床难题，研究人员开展了一项基于台湾全国性数据库的回顾性队列研究，论文发表于《Journal of Robotic Surgery》。该研究纳入了2018-2020年台湾癌症登记库中5360例子宫内膜癌患者，其中开腹手术(OH)3176例、腹腔镜手术(LH)1760例、机器人辅助手术(RAH)424例，通过逆向概率加权(IPTW)方法平衡组间基线差异，评估了三种手术方式的围手术期结局、并发症发生率和生存结果。

研究采用的关键技术方法包括：利用台湾癌症登记库(Taiwan Cancer Registry)和全民健康保险研究数据库(NHIRD)进行数据链接，通过逆向概率加权(IPTW)平衡组间混杂因素，采用Kaplan-Meier生存分析和Cox回归模型比较生存差异，并利用多变量逻辑回归分析并发症风险。

样本描述

研究人群平均年龄在56岁左右，各组年龄分布相似。开腹手术组晚期患者比例(13.28%)显著高于机器人辅助组(2.83%)和腹腔镜组(2.84%)，肿瘤尺寸也更大(47.58±31.73 mm)。经过IPTW调整后，各组基线特征达到平衡，确保了后续比较的可靠性。

围手术期结局

机器人辅助手术展现出明显优势：输血率(13.92%)显著低于开腹组(30.32%)，住院时间(5.99天)短于开腹组(8.09天)，ICU入住率(2.12%)也较低。虽然机器人组再手术率(4.72%)略高，但医疗总费用(65,992新台币)明显低于开腹组(130,281新台币)和腹腔镜组(121,001新台币)。

术后并发症

术后1个月并发症分析显示，机器人辅助组总体并发症发生率仅为0.94%，显著低于开腹组(7.65%)和腹腔镜组(6.08%)。具体而言，机器人手术在血管并发症、心脏事件、中风、肺炎、腹膜炎、肠梗阻等多项并发症指标上均表现出优势。

临床结局

生存分析显示，开腹手术组的死亡风险比(HR)为2.53(95% CI: 1.64-3.88)，显著高于机器人辅助组。经过IPTW调整后，开腹组死亡风险仍比机器人组高39%(HR 1.39)。而机器人辅助组与腹腔镜组的生存结果相似(HR 0.97)，表明两种微创手术在生存获益方面相当。

研究结论强调，机器人辅助子宫切除术在子宫内膜癌治疗中展现出显著的围手术期优势，包括更低的并发症发生率和改善的生存结果。特别是在技术难度较高的病例中，机器人手术凭借其三维可视化优势和器械灵活性，为复杂手术提供了更安全有效的选择。虽然研究存在回顾性设计的局限性，但基于全国性数据库的大样本分析为临床实践提供了重要参考。随着台湾于2024年9月将机器人手术纳入健保给付，这一研究成果为机器人手术在子宫内膜癌治疗中的推广应用提供了有力的真实世界证据。