超耐力运动员出现饮食失调的风险及训练量在其中的作用：一项横断面研究

超长耐力运动（UES）运动员的高训练量与进食障碍（ED）风险增加显著相关，每周训练超过14小时可提升53.4%的敏感性及76.1%的特异性。横断面研究显示，531名UES运动员中11%达到ED临床阈值，20.3%存在异常进食行为，训练量越大ED风险越高。研究强调需关注高训练量对心理健康的影响，建议加强运动员营养教育及心理筛查。

　　
Ultra-endurance sports (UES) have gained significant popularity globally, driven by media coverage, sponsorship, and cultural enthusiasm for fitness. However, the mental health implications of this sport, particularly its association with eating disorders (ED), remain underexplored. This study provides critical insights into how training volumes influence ED risk among ultra-endurance athletes and offers recommendations for improving athlete well-being.

### 研究背景与核心问题
Ultra-endurance sports, such as ultrarunning, ironman-distance triathlons, and ultra-cycling, require athletes to engage in prolonged physical activity, often exceeding 20 hours per week. While moderate exercise is widely recognized for its mental health benefits, extreme training volumes may have adverse psychological effects. Previous research has indicated that athletes in high-intensity sports face elevated risks of mental health issues, including ED, but the relationship between training volume and ED specifically remains unclear. This study aimed to investigate whether increased training hours correlate with higher ED risk among ultra-endurance athletes and identify key thresholds.

### 研究方法与样本特征
A cross-sectional survey was conducted using the Eating Attitudes Test-26 (EAT-26), a validated psychometric tool for assessing ED risk. Participants (n=531) included athletes aged 19–73 years, with 59.3% male and 40.7% female. Training volume was categorized into three groups: <10 hours/week, 10–20 hours/week, and >20 hours/week. Demographic data, such as age, gender, and race, were collected alongside self-reported training hours and competitive history.

### 关键发现
1. **ED风险普遍存在**
11%的参与者（n=58）达到EAT-26临床阈值（≥20分），需专业评估；另有20.3%（n=107）表现出至少一种异常进食行为（如过度节食、暴饮暴食或强迫性运动）。结果显示，UES运动员的ED风险显著高于普通人群（全球患病率7.8%）。

2. **训练量与ED风险的剂量效应关系**
ROC分析显示，每周训练超过14小时（阈值）的运动员，EAT-26得分和异常行为发生率均显著升高。具体而言：
- <10小时/周组：平均EAT-26得分6.4±7.0
- 10–20小时/周组：9.8±10.3
- >20小时/周组：16.4±15.6
性别差异方面，女性EAT-26得分普遍高于男性（p=0.037），而年轻运动员（<36岁）的心理健康风险更高（p=0.020）。

3. **文化与社会因素的双重影响**
UES社区存在对“疯狂”训练的浪漫化描述，部分运动员通过高强度训练缓解焦虑或转移进食障碍的注意力。同时，运动手环等科技工具的普及可能加剧数据焦虑和身体形象困扰，这与样本中“始终关注热量摄入”的比例较高（出现频率最高）形成呼应。

### 机制分析与理论延伸
1. **能量失衡的恶性循环**
UEA每日热量消耗可达15,000千卡，远超日常需求。长期能量赤字导致低能量可用性（LEA），可能引发下丘脑功能紊乱、皮质醇水平异常（激活HPA轴）以及营养缺乏性精神障碍。研究显示，LEA状态与ED存在神经内分泌关联，过度训练可能通过应激激素加剧进食紊乱。

2. **运动依赖与进食障碍的交互作用**
尽管运动依赖（EXD）未被ICD-11或DSM-5正式列为疾病，但其与ED的共病率值得关注。研究指出，EXD可能通过两种路径影响ED风险：
- **行为替代**：用运动补偿进食障碍的失控感（如通过过度运动缓解暴食后的自责）
- **认知重构**：将“痛苦耐受力”与“意志力”错误关联，强化对瘦弱体型和耐力指标的病态追求

3. **文化叙事的强化效应**
UES社群常将“自虐式训练”视为精英标准的象征，这种文化叙事可能间接鼓励：
- 对“健康”体型的过度追求（BMI与运动表现的错误关联）
- 对营养摄入的监控焦虑（如手环记录的卡路里消耗与摄入数据对比）
- 通过运动量作为情绪调节工具（如用长距离跑步缓解抑郁）

### 实践意义与干预建议
1. **训练量阈值管理**
研究发现14小时/周为风险分界点，但需注意：
- 性别差异：女性可能在更低训练量时即达到风险阈值
- 年龄分层：46岁以上群体因代谢适应能力下降，需更严格监控
- 个体化差异：建议结合运动员的生理指标（如静息心率、皮质醇水平）动态调整训练计划

2. **心理健康筛查体系优化**
现有ED筛查工具（如EAT-26）需与以下内容结合使用：
- **运动依赖量表**：识别潜在EXD倾向
- **营养行为问卷**：监测能量摄入与消耗的平衡
- **压力激素检测**：作为生物标记物辅助诊断

3. **社群支持系统建设**
建议赛事组织方和医疗机构：
- 在训练计划中嵌入“主动恢复”模块（如每周1天低强度活动）
- 建立“营养-心理”联合咨询机制（针对女性占比40.7%的样本群体）
- 开发运动手环的“心理健康模式”（如设置卡路里摄入提醒阈值）

### 研究局限与未来方向
1. **样本代表性局限**
样本中93%为白人，且通过社交媒体招募可能筛选出“高动机”群体。建议后续研究纳入更多种族背景样本，并采用混合研究方法（定量+质性访谈）。

2. **纵向追踪需求**
当前发现为相关性而非因果性。需开展队列研究，观察：
- 训练量变化与ED症状的时间序列关系
- 不同年龄段的神经内分泌适应差异
- 文化叙事变迁对健康行为的影响

3. **机制研究空白**
现有研究未能明确区分以下机制：
- 生理应激（HPA轴激活）的直接致病作用
- 心理防御机制（如通过运动转移进食障碍的焦虑）
- 社会支持缺失的间接影响

### 结论
该研究首次系统论证了UES的高训练量与ED风险的剂量-反应关系，揭示了14小时/周的潜在风险阈值。这些发现不仅为Ultra-Endurance运动员的心理健康防护提供科学依据，也为更广泛的高强度运动群体（如军事训练、职业运动员）的干预策略制定提供参考。未来需通过多中心纵向研究，结合生物标志物检测和社群文化分析，建立分型干预模型。