雷帕霉素洗脱支架与依维莫司洗脱支架在急性冠状动脉综合征中的长期安全性、有效性及成本比较：一项真实世界队列研究

《International Journal of Clinical Pharmacy》：Long-term safety, effectiveness, and cost of rapamycin- vs. everolimus-eluting stents in acute coronary syndrome: a real-world cohort study

药物涂层支架长期疗效对比研究显示，拉帕霉素与依伐卡托支架在急性冠脉综合征患者中安全性和有效性相当，但拉帕霉素组治疗成本显著更低（￥48609.22 vs. ￥58853.38，P=0.00）。

　　

摘要

引言

药物洗脱支架是接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的急性冠状动脉综合征（ACS）患者治疗的基石。然而，关于雷帕霉素洗脱支架和依维莫司洗脱支架的长期比较数据仍然有限。

目的

本研究旨在评估PCI后ACS患者使用雷帕霉素洗脱支架与依维莫司洗脱支架的长期（5-7年）安全性、有效性和成本情况。

方法

这是一项前瞻性、单中心队列研究。2018年10月至2019年10月期间，连续纳入接受雷帕霉素洗脱支架或依维莫司洗脱支架PCI治疗的ACS患者，并通过门诊随访或电话访谈进行随访，随访时间为2024年11月至2025年2月。主要结局指标是总体不良事件（AEs）的发生率。次要结局指标包括全因死亡率、再入院率、EuroQol视觉模拟量表（EQ-VAS）评分、治疗费用、自付费用、新发高血压、糖尿病和高脂血症。首先通过单变量逻辑回归（P<0.1）确定不良事件的潜在预测因素。然后使用有向无环图（DAGs）确定混杂因素，并在多变量逻辑回归模型中进行调整，以计算调整后的比值比（OR）和95%置信区间（CI）。

结果

共有120名患者（每组60名）被纳入研究。未发现支架类型与总体不良事件之间存在显著关联[27/60（45.00%） vs 25/60（41.67%）；调整后的比值比（OR）= 1.08，95% CI 0.45–2.58；P = 0.87]。尽管雷帕霉素洗脱支架组的全因死亡率[8/60（13.33%） vs 4/60（6.67%）；相对风险（RR）= 2.00，95% CI 0.64–6.29；P = 0.24]和再入院率[4/60（6.67%） vs 1/60（1.67%）；RR = 4.00，95% CI 0.45–35.27；P = 0.36]较高，但这些差异并无统计学意义。两组患者的EQ-VAS评分无显著差异（70.28 vs 72.30；平均差异=-2.02，95% CI -6.70至2.66；P = 0.42）。然而，依维莫司洗脱支架组的治疗费用显著更高（58,853.38元人民币 vs 48,609.22元人民币；P = 0.00）。

结论

研究表明，雷帕霉素洗脱支架在PCI后的ACS患者中表现出与依维莫司洗脱支架相当的长期安全性和有效性，同时具有显著的成本优势。这些发现表明雷帕霉素洗脱支架可能更具成本效益。对于寻求提高基于价值采购的医疗系统而言，这些结果为在临床实践中优先选择和更广泛采用雷帕霉素洗脱支架提供了依据。然而，仍需要通过大规模、多中心、前瞻性研究来进一步验证。