以色列人工智能监管沙盒框架的兴起：自动驾驶与金融科技的实验性治理研究

《Cambridge Forum on AI: Law and Governance》：Nascent regulatory sandbox frameworks for AI in Israel

本文聚焦以色列人工智能监管新范式，为解决AI技术快速迭代与传统法律框架脱节的矛盾，研究人员系统分析了该国在自动驾驶、金融科技等领域的监管沙盒实践。研究发现以色列采取行业特定的实验性监管策略，通过立法修正案和双轨制沙盒设计平衡创新与风险，为全球AI治理提供了独特的渐进式路径参考。

　　

当全球各国仍在为人工智能（AI）监管路径争论不休时，地中海东岸的"创新之国"以色列悄然构建起独具特色的实验性治理体系。这个人口不足千万的国度，凭借其高度发达的高科技产业（占出口总额54%），正通过监管沙盒（regulatory sandbox）这一创新工具，在AI治理领域探索着平衡技术创新与公共安全的新范式。2025年发表于《Cambridge Forum on AI: Law and Governance》的研究论文《Nascent regulatory sandbox frameworks for AI in Israel》，首次系统揭示了以色列如何将源自英国金融行为监管局（FCA）的沙盒理念，转化为适应本国科技生态的监管实验场。

研究背景凸显出紧迫的现实矛盾：一方面，以色列政府早在2011年就确立了网络安全国家战略（Government Res. No.3611），但AI专项战略却严重滞后；另一方面，现有法律框架与前沿技术严重脱节——例如《交通条例》第28条要求驾驶员必须手握方向盘，这直接阻碍了自动驾驶汽车（AV）的路测。面对这种规制困境，以色列没有选择欧盟《人工智能法案》式的全面立法，而是转向了更具弹性的行业特定监管路径。

研究方法层面，作者通过多维度政策分析框架，系统考察了三大核心案例：其一是基于《交通条例修正案（第130号）》（2022年）的AV监管沙盒，该法案使以色列成为全球第二个规范无人驾驶商业运营的国家；其二是尚处于立法阶段的《金融科技鼓励法案》（2021年）构建的双轨制沙盒，涵盖许可豁免与监管指导双路径；其三是司法部发布的《监管沙盒立法指南》（2025年），首次确立了技术中立的三阶段生命周期模型。研究综合运用了政策白皮书文本分析、立法材料比较以及已实施框架的运作效果评估。

以色列自动驾驶汽车监管：沙盒框架的实践样本

研究显示，以色列AV监管沙盒最突出的特点是立法先行与精准豁免。2022年修正案明确定义了"自动驾驶汽车""AV试验"和"安全事件"等核心概念，同时创设了多项突破性制度：允许以色列注册公司获得最长9年的测试许可；要求设立全天候控制中心（control center）实现实时干预；豁免国际标准符合性要求但强化网络安全审查（如UN R-155远程控制免疫规范）。值得注意的是，该框架还建立了独特的咨询委员会机制（Traffic Ordinance §16u），使监管规则能随技术演进动态调整。2024年在纳哈里亚市投入运营的自动驾驶巴士，成为该沙盒首个成功落地案例。

金融科技沙盒框架：多监管机构协调的挑战

相较于AV领域的高度制度化，以色列金融科技沙盒仍处于立法探索阶段。拟议中的《金融科技鼓励法案》设计了独特的双轨制：针对需持牌业务的"许可轨道"（licensing track）与针对无牌业务的"监管轨道"（oversight track）。但研究指出其多部门委员会结构（涵盖财政部、央行等5大机构）可能存在协调隐患——既可能因部门博弈导致效率低下，又难以应对AI特有的算法透明度等跨领域问题。更关键的是，资本市场管理局2024年报告直言，全球范围内沙盒对创新的实际贡献尚不明确，建议将运营期延长至2年以上。

监管沙盒立法指南：技术中立的通用框架

2025年发布的《监管沙盒立法指南》标志着以色列沙盒制度走向体系化。该指南创新性地提出四阶段生命周期：初步评估→实验规划→执行监控→事后分析（ex post facto analysis），并首次明确"反向沙盒"（reverse sandbox）概念，允许监管机构对未受规制的技术先行试验限制措施。然而研究批评其技术中立特性可能忽视AI特殊风险——数据治理、算法偏见等关键问题未被充分纳入设计原则。

结论部分指出，以色列的沙盒实践本质上是一种"拼凑式治理"（bricolage governance）：通过修正现有部门法而非创建统一AI法案，快速响应技术变革。这种路径虽具实操优势，但存在三重隐忧：其一，行业特定框架难以解决算法问责（algorithmic accountability）、人类监督等跨领域问题；其二，沙盒可能形成市场准入壁垒，不利于初创企业参与；其三，公共部门AI应用缺乏适配机制。研究最终强调，沙盒不应被神化为"万能药"，其成效亟需实证评估，而以色列的实践经验为全球AI治理提供了重要的比较法样本。