小型养老院COVID-19暴发规模如何影响传播动态？一项对疫情管理具有启示意义的横断面研究

《Epidemiology & Infection》：COVID-19 outbreaks in care homes: how does size influence transmission dynamics? A cross-sectional study with implications for outbreak management in small care homes

【编辑推荐】为探究养老院规模对COVID-19传播动态的影响，本研究通过分析英国第二波和Omicron疫情期间9万余例病例数据发现，小型养老院（SCHs，≤10床位）暴发时早期阳性率高达42%（7日内升至61%），显著高于大型养老院的3-6%。结果表明SCHs传播模式类似家庭聚集，需采取差异化防控策略，这对未来传染病暴发管理具有重要指导意义。

　　

在COVID-19大流行期间，养老院居民成为受影响最严重的群体之一，尤其是老年居民因高龄、衰弱和基础疾病等因素面临更高的重症和死亡风险。然而，养老院类型和规模存在显著差异，其中小型养老院（SCHs，≤10床位）主要服务于有学习障碍、自闭症等神经发育状况的年轻成年人，其居住模式具有家庭式聚集特点。现有研究多聚焦大型养老院，针对SCHs传播动态的证据匮乏。政策制定时往往套用大型机构的模型，可能忽视SCHs独特的传播规律。为此，英国卫生安全局（UKHSA）团队开展了一项横断面研究，旨在揭示养老院规模对COVID-19暴发轨迹的影响，为差异化防控提供依据。该研究发表于《Epidemiology & Infection》。

研究团队利用UKHSA流行病学单元（EpiCell）的COVID-19阳性检测线列表与护理质量委员会（CQC）注册数据匹配，纳入英格兰第二波疫情（2020年12月10日至2021年3月1日）和Omicron波（2021年12月15日至2022年2月21日）期间发生暴发（14天内≥2例居民阳性）的养老院。通过Capacity Tracker获取实时入住率数据，计算攻击率（感染比例），并按床位规模（1-10、11-24、25-49、50-215）和注册类型（老年成人/年轻成人）分析暴发轨迹。排除暴发前28天内有病例的养老院及员工病例，以减少持续暴发带来的偏倚。

主要结果

护理院居民人口特征

截至2022年3月，英格兰有15134家CQC注册养老院，共457183张床位。其中SCHs（1-10床位）4525家，75.3%服务于年轻成人（中位年龄49岁），仅11.9%服务于老年成人。大型养老院（≥25床位）则以老年居民为主（中位年龄84-87岁）。结构上，年轻成人床位近半数位于SCHs，而老年成人床位仅2.1%在SCHs，反映出照护模式的根本差异。

COVID-19攻击率：Omicron波

暴发轨迹因规模差异显著：SCHs在检测当日阳性率即达42%，7日内升至61%，暴发早期即进入平台期。相反，25-49床位养老院同期阳性率仅从3%升至6%。按类型分层后，年轻成人SCHs进展更快（43%→63%），老年成人SCHs稍缓（41%→57%），而50+床位养老院始终维持在低水平（3%→6%）。第二波疫情趋势类似但整体攻击率较低，与Omicron变异株更高传播性一致。使用注册床位数为分母的敏感性分析结果相似。

讨论与意义

本研究首次在全国层面证实SCHs的暴发动态与大型机构本质不同：高早期攻击率、快速达峰、有限隐藏传播链，模式类似家庭聚集。这与SCHs的居住结构（共用厨房/客厅）、居民社交需求高、员工多角色且IPC培训不足等因素相关。而大型养老院虽有专业IPC团队，但员工跨机构流动增加了引入风险。

研究指出，对SCHs采取 prolonged（长期）封锁措施既不能减少传播，也不必要，反而可能严重影响年轻居民福祉（如限制教育、休闲活动）。基于此，英国卫生与社会关怀部（DHSC）在2022年12月指南中赋予养老院自主风险评估权，并为SCHs简化检测要求。

局限性包括缺乏基因组数据（无法区分单次/多次病毒引入）、15%养老院因邮编无法匹配而缺失（可能为MNAR数据），以及未记录居民健康状况、社区活动等混杂因素。然而，研究凸显了建立按规模、类型分类的养老院观测体系的重要性，为未来疫情中制定比例化、个体化策略提供关键证据。