纳武利尤单抗联合贝伐珠单抗及化疗一线治疗晚期非鳞非小细胞肺癌的成本效果分析：基于中国卫生体系视角

《Scientific Reports》：Cost effectiveness of first line nivolumab plus bevacizumab and chemotherapy for advanced non squamous non small cell lung cancer

本研究针对纳武利尤单抗联合贝伐珠单抗及化疗方案在中国晚期非鳞非小细胞肺癌(NSCLC)一线治疗中的经济性进行评价。研究人员基于TASUKI-52临床试验数据构建分区生存模型，从中国卫生体系视角进行成本效用分析。结果显示，与贝伐珠单抗+化疗方案相比，联合方案虽可增加0.90个质量调整生命年(QALYs)，但增量成本效果比(ICER)高达256,791.53美元/QALY，远高于中国支付意愿阈值(39,057美元/QALY)。敏感性分析证实结果稳健，表明在当前价格水平下该联合方案不具备成本效果优势，为医保目录调整提供重要决策依据。

　　

肺癌作为全球疾病负担最重的恶性肿瘤之一，在中国每年导致近22%的癌症相关死亡。其中非小细胞肺癌(NSCLC)占肺癌病例的85%，且61%的患者确诊时已进展至晚期。对于无驱动基因突变的晚期非鳞NSCLC患者，含铂化疗联合贝伐珠单抗是标准一线治疗方案，但临床需求仍未得到充分满足。

近年来，免疫检查点抑制剂为晚期NSCLC治疗带来突破。程序性死亡受体1(PD-1)抑制剂纳武利尤单抗通过阻断PD-1/程序性死亡配体1(PD-L1)通路，激活免疫系统杀伤肿瘤细胞。III期TASUKI-52试验表明，在贝伐珠单抗+化疗基础上加用纳武利尤单抗，可显著降低疾病进展或死亡风险41%(风险比0.59)和死亡风险29%(风险比0.71)。然而，创新药物的高价格可能带来沉重的医疗经济负担，在资源有限的国家如中国，评估高价值抗癌药物的经济性显得尤为重要。

为此，河北医科大学第二医院研究人员在《Scientific Reports》发表研究，首次基于TASUKI-52试验数据，评估纳武利尤单抗联合贝伐珠单抗及化疗方案在中国晚期非鳞NSCLC一线治疗中的成本效果。

研究方法上，研究团队构建了分区生存模型，模拟患者20年内每3周的状态转换。模型包含无进展生存(PFS)、疾病进展(PD)和死亡三个健康状态。临床数据来源于TASUKI-52试验，通过重建个体水平时间-事件数据，拟合多种参数生存模型外推长期生存数据。成本和效用值参考当地收费标准和已发表研究，从中国卫生体系视角计算质量调整生命年(QALYs)和增量成本效果比(ICER)。采用单因素和概率敏感性分析检验结果稳健性，并进行亚组分析和药品降价情景模拟。

研究结果方面，基础案例分析显示，与贝伐珠单抗+化疗相比，纳武利尤单抗联合方案可额外获得1.28个生命年(LYs)和0.90个QALYs，但增加成本231,948.33美元，ICER为256,791.53美元/QALY，远高于中国支付意愿阈值(39,057美元/QALY)。亚组分析表明，所有亚群患者的ICER均高于支付意愿阈值。

敏感性分析发现，PFS状态效用值和纳武利尤单抗成本是影响ICER的最主要因素。单因素敏感性分析显示，即使改变参数值，ICER仍远高于支付意愿阈值。概率敏感性分析表明，在支付意愿阈值下，纳武利尤单抗联合方案具有成本效果的概率为0%。价格情景模拟显示，仅当纳武利尤单抗价格降低90%时，联合方案具有成本效果的概率才达到27%。

研究结论表明，从中国卫生体系视角，纳武利尤单抗联合贝伐珠单抗及化疗作为晚期非鳞NSCLC一线治疗方案，虽能带来生存获益，但经济性较差，不符合成本效果优势。在当前价格水平下，该方案不适合纳入中国医保报销目录。

该研究存在一定局限性：生存数据外推可能产生偏差；部分成本参数来自文献而非真实世界数据；未与其他免疫治疗方案进行直接比较；严重不良事件相关效用值来自乳腺癌研究。尽管如此，研究采用标准药物经济学评价方法，结果对中国医疗卫生决策具有重要参考价值。未来研究应在统一方法学框架下比较不同免疫治疗方案的经济性，为医保目录动态调整提供更全面证据。