居家美白产品的体外比较研究：美白功效与牙釉质完整性的平衡之道

《Scientific Reports》：Ex vivo comparative study of at home bleaching products on whitening efficacy and enamel integrity

本研究针对居家牙齿美白产品对牙釉质安全性的潜在风险，系统比较了四种主流产品（BlancOne Home Night+、Opalescence PF Regular、Zoom Nite White、Pola Night）的美白效能与釉质损伤程度。通过原子力显微镜和纳米压痕技术发现，含12%过氧化脲（CP）和纳米羟基磷灰石（nHAP）的BlancOne在保持最佳美白效果（△OD=5.7）的同时，对釉质粗糙度（Sdr）和硬度（3.1±1.4 GPa）影响最小，而高浓度CP（16%）产品易导致釉质力学性能显著下降。该研究为临床选择兼顾美学效果与生物安全性的美白方案提供了实验依据。

　　

随着人们对口腔美学需求的日益增长，牙齿美白已成为最受欢迎的医疗美容项目之一。然而，在追求亮白笑容的同时，美白剂对牙釉质的潜在损害却鲜少被系统评估。过氧化氢（HP）和过氧化脲（CP）等氧化剂在分解色素分子的过程中，可能引发牙釉质脱矿、表面粗糙度增加以及力学性能下降等问题。尤其在家用美白产品广泛普及的背景下，如何平衡美白效果与釉质安全性成为临床实践中的重要挑战。

在这项发表于《Scientific Reports》的研究中，研究团队采用符合ISO 28399:2021标准的体外牛牙模型，对四种市售家用美白产品（BlancOne Home Night+、Opalescence PF Regular、Zoom Nite White、Pola Night）进行了系统性比较。通过模拟口腔环境的生物反应器、分口实验设计以及多种微观分析技术，揭示了不同配方对釉质结构与功能的差异化影响。

关键技术方法包括：1）使用定制生物反应器模拟口腔环境（温度37.5°C，pH 7.0）；2）通过分口实验设计比较不同产品在牛牙切牙上的效果；3）采用原子力显微镜（AFM）量化表面粗糙度（Sdr参数）；4）通过纳米压痕技术测定釉质硬度和杨氏模量；5）使用光谱光度计（VITA easy-shade）评估美白效果（光学密度△OD）。

结果1：AFM分析揭示釉质表面形貌变化

通过对比处理前后20×20 μm²区域的表面形貌，发现Opale处理组Sdr参数增幅最大（p<0.001），表明其引起显著的釉质粗糙化。而BlancOne和Pola对表面形貌影响最小，Zoom组呈现中度改变。

结果2：纳米压痕检测力学性能变化

在5 mN载荷下，Opale组压痕深度较对照组增加十倍，硬度降至0.1±0.03 GPa（p<0.0001），而BlancOne（3.1±1.4 GPa）、Zoom（2.9±1.0 GPa）和Pola（3.2±0.9 GPa）的硬度下降幅度较小。杨氏模量分析进一步证实Opale处理导致釉质脆性显著增加。

结果3：美白效能的光谱学评估

所有产品均产生显著美白效果（p<0.05），但BlancOne（△OD=5.7±1.1）与Opale（△OD=5.1±0.9）效果最佳，显著优于Zoom（3.7±0.9）和Pola（1.8±1.0）。VITA 3D-Master色标系统验证了该结果，BlancOne和Opale使牙齿亮度提升6个等级。

结果4：产品pH值动态监测

BlancOne和Opalescence在整个处理过程中保持近中性pH（6-7），而Zoom和Pola呈弱酸性（pH≈5.5）。研究表明，中性环境更利于CP稳定释放HP，这可能解释其中性pH产品的高效性。

研究结论表明，美白产品的安全性不仅取决于过氧化物浓度，更与整体配方密切相关。BlancOne凭借其12% CP浓度、纳米羟基磷灰石添加剂及中性pH特性，在美白效能与釉质保护间达到最佳平衡。相反，尽管Opalescence具有优异美白效果，但其对釉质力学性能的显著影响提示长期使用风险。该研究为临床医生选择低损伤美白方案提供了关键实验证据，推动牙齿美白向精准化、安全化方向发展。