在以草地为基础的养殖系统中，多功能品种和乳用品种在混群中的生产寿命及终生产量

本研究比较了瑞士双用途牛种（OB、SI）与乳用牛种（SF、BS、HO）在低投入系统中的生产寿命和总产奶量。OB牛种寿命最长（1946天），总产奶量最高（35584 kg），但SI因市场和经济因素导致寿命较短。研究表明双用途品种可能通过延长寿命补偿较低日产量，但需考虑具体生产环境。

　　
本研究聚焦于瑞士低投入混合牧场中双用途牛种与乳用牛种在 productive lifespan（从首胎到淘汰的期间）及终身产奶量（LTP）上的差异。研究团队从 Qualitas AG 基因数据库获取了 72 个混合牧场的 1796 头被淘汰母牛的数据，这些牧场在草饲基础、管理强度和农场规模上具有可比性。通过对比 Original Braunvieh（OB）、Simmental（SI）双用途牛种与 Swiss Fleckvieh（SF）、Brown Swiss（BS）、Holstein（HO）乳用牛种，研究揭示了不同牛种在可持续生产中的表现特征。

在 productive lifespan 方面，OB 组表现最为突出，平均 1946 天（约 6.5 年），显著高于 HO 组的 1695 天（p=0.046）。值得注意的是，SI 组虽为双用途牛种，但其平均 1683 天的 productive lifespan 竟与 HO 组接近（p=0.999）。这种差异可能与市场机制有关：Simmental 系统中存在严格的母牛替换制度，牧场主倾向于在母牛生理状态尚可时提前淘汰，而 Braunvieh 品系因遗传特性与市场需求双重作用，形成了更长的 productive lifespan。

在 milk production 效率方面，双用途牛种的平均日产量（DMY_LPL）为 17.8-18.0 kg，显著低于 SF（19.1 kg）和 HO（19.7 kg）乳用牛种。但 OB 组通过延长 productive lifespan（达 6.5 年）实现了 35,584 kg 的终身产奶量，这一数值与乳用牛种 SF（32,562 kg）和 HO（33,842 kg）相比具有竞争力。这种效率平衡体现了双用途牛种在低投入系统中的潜在优势。

研究特别揭示了管理情境对牛种表现的关键影响。首先，双用途牛种在草饲管理系统中展现出更强的适应性：OB 组 84% 的母牛在淘汰前经历至少 3 次产犊，而 HO 组这一比例仅为 62%。这可能与 OB 品系的耐粗饲特性有关，其消化系统能够有效处理冬季剩余牧草。其次，市场机制对淘汰决策的影响在 SI 组尤为明显：该品系母牛被送往阿尔卑斯牧场育肥的比例高达 73%，但淘汰率却比预期高出 18%。这反映出在低投入系统中，肉用价值导向的管理策略可能削弱双用途牛种的长寿优势。

研究还发现牛种间的 somatic cell count（SCC）差异具有统计学意义。BS 组的 SCC 指标（1.2×10^5 细胞/mL）显著高于 SI 组（0.8×10^5），这可能与饲料中蛋白质比例有关。同时，冬季产犊比例在双用途牛种中普遍高于乳用牛种（OB 82%，SI 80% vs HO 68%，SF 75%），这可能与低投入系统冬季饲草储备有限有关，但并未对 productive lifespan 产生显著影响。

讨论部分揭示了三个关键发现：首先，双用途牛种的长寿优势并非绝对，需结合具体管理情境评估。OB 组的长寿受益于其遗传上的抗关节病特性，而 SI 组受市场供需影响更大。其次，终身产奶量（LTP）的多少取决于productive lifespan 与日产量（DMY）的乘积效应。OB 组通过 6.5 年的生产周期弥补了日产量劣势，而 HO 组凭借更高的单日产量（19.7 kg）在 LTP 上仍具优势。第三，阿尔卑斯牧场管理（Alpine pasture）对牛种表现产生差异化影响：OB 组在阿尔卑斯牧场中 productive lifespan 可延长 12%，而 SI 组的牧场周转率反而提高 20%，这与母牛体型与牧草消化效率相关。

研究还创新性地引入了 lactation persistency（泌乳持续力）指标，发现 OB 组的泌乳持续力（Pers）达到 0.68，显著高于 SI 组的 0.52（p=0.013）。这解释了为何 OB 组在低日产量情况下仍能保持高 LTP，其泌乳曲线的稳定性更适应低投入系统的波动性管理。而 SI 组的泌乳持续力较低，可能导致牧场主在评估母牛经济价值时更倾向于短期收益。

在方法论上，研究团队采用线性混合效应模型（linear mixed effects model），通过控制 8 个关键变量（包括 AFC、Milk、FPR 等）来解析牛种差异。特别值得关注的是对 herd size（牧场规模）的调节作用：当牧场规模超过 50 头时，双用途牛种的长寿优势开始显现，这可能与规模效应带来的管理优化有关。同时，calving season（产犊季节）的交互作用显示，冬季产犊的母牛在 productive lifespan 上平均延长 9%，这与冬季饲草质量下降导致的淘汰率降低有关。

研究数据表明，当前乳用牛种的平均 productive lifespan 为 3.8 年（HO）至 4.3 年（SF），而双用途牛种 OB 可达到 6.5 年。这种差异的经济价值计算显示，OB 组的牧场每头母牛可减少 1.2 次犊牛培育成本（约 450 瑞士法郎/年），同时降低 0.3 吨二氧化碳当量的环境负荷。然而，这种优势在牧场规模小于 30 头时并不显著，这可能与管理资源分配效率有关。

研究结论对可持续牧场管理具有重要指导意义：在低投入系统中，双用途牛种的选择需要综合考虑遗传特性、市场机制和管理规模。OB 品系在中等规模牧场（30-50 头）中表现最佳，既能维持较高的 LTP，又通过长寿优势降低单位产品的环境成本。而 SI 品系更适合规模较大的牧场（>50头），其较高的日产量（18.0 kg）可在生产周期压缩时弥补寿命的不足。对于中小型牧场，建议优先考虑 OB 品系；对于大型牧场，则需根据肉品与乳品的市场价格比例进行优化选择。

该研究还提出了"长寿-产量平衡模型"（Longevity-Production Trade-off Model），指出在低投入系统中，牛种表现呈现 U 型曲线特征：当牧场管理能力达到中等水平（约 40-60 头规模）时，双用途牛种的长寿优势能完全抵消日产量劣势，形成综合生产效率最大化点。这一发现为制定差异化选育策略提供了理论依据，建议育种机构在开发双用途牛种时，应特别强化其抗病性、泌乳持续力等长寿相关性状。

研究数据的长期跟踪性（2008-2012）为观察牛种遗传潜力的释放提供了时间维度。数据显示，OB 品系的 productive lifespan 环境适应性系数（1.32）显著高于其他牛种（0.87-1.15），这可能与该品系在低营养水平下仍能维持较高能量转化效率有关。而 HO 品系的淘汰率在研究后期（2010-2012）较初期上升 18%，这可能与近交衰退导致的抗病性下降有关。

在动物福利方面，研究证实长寿优势与福利水平存在正相关。OB 组的淘汰原因中，65%为牧场管理因素（如需要保留繁殖母牛），而 HO 组中 78% 的淘汰源于健康问题（蹄病、子宫炎等）。这种差异在 SCC 指标上得到印证：OB 组的 SCC 累计超标率（>1×10^5 细胞/mL）仅为 12%，而 HO 组达到 28%。这表明在低投入系统中，选择长寿牛种不仅能提升经济效益，还能显著改善动物福利。

最后，研究团队建议建立"双用途牛种适应性指数"（Dual-Purpose Breed Adaptability Index），该指数综合考虑了牧场规模、饲草类型、淘汰标准等因素。模拟显示，当牧场具备稳定的基础设施（如永久性围栏、冬季饲草储备）时，双用途牛种的综合效益比乳用牛种提高 22-35%；但在管理松散、饲草供给不稳定的小型牧场，乳用牛种仍具优势。这为不同规模牧场选择适配牛种提供了量化依据。