用于治疗冠状动脉钙化结节的血管内碎石术，可结合或不结合旋切术

《Cardiovascular Revascularization Medicine》：Intravascular lithotripsy with or without rotational atherectomy for coronary calcific nodule treatment

本研究比较了IVL单独与IVL联合RA治疗钙化冠状动脉结节的效果，发现两者在6个月内的主要不良心血管事件发生率、并发症率及临床预后均无显著差异，提示两种策略在安全性及有效性上相似。

　　

Marco Zuin | Giuseppe Marchese | Ervis Hiso | Andrea Bertolini | Alberto Zamboni | Gianluca Rigatelli

费拉拉大学转化医学系，意大利费拉拉

摘要

背景

钙化冠状动脉结节（CNs）是一种具有挑战性的冠状动脉疾病形式，常与急性冠状动脉综合征（ACS）相关，并且对标准的病变处理方法具有抗性。虽然血管内碎石术（IVL）和旋转式动脉切除术（RA）被用于斑块修饰，但最佳治疗策略仍不明确。本研究比较了单独使用IVL与IVL联合RA（IVL + RA）在钙化冠状动脉结节患者中的手术特征和中期结果。

方法

在这项前瞻性、单中心研究中，通过对120名经血管造影确诊为钙化冠状动脉结节并接受PCI治疗的患者进行1:1倾向评分匹配（PSM），分析了单独使用IVL（n = 60）与IVL联合RA（n = 60）的效果。收集了临床、血管造影和手术数据。主要终点是6个月时的主要不良心血管事件（MACE），包括心血管死亡、ACS或靶血管再血管化。次要终点包括术中并发症和30天内的结果。

结果

两组患者的基线特征和病变复杂性相当。手术成功率和支架植入指标也相似。术中并发症发生率较低，且无显著差异（IVL组6.7%，IVL + RA组8.3%；p = 0.68）。6个月时，MACE发生率相当（IVL组8.3%，IVL + RA组10.3%；p = 0.68），心血管死亡（IVL组5.0%，IVL + RA组6.9%）和ACS（IVL组6.7%，IVL + RA组8.6%）也无差异。

结论

在钙化冠状动脉结节患者中，单独使用IVL和IVL联合RA均显示出相似的安全性和有效性，并发症发生率低，中期结果相当。需要进一步的随机研究来确定这一高风险群体的最佳治疗方案。

引言

严重钙化的冠状动脉病变在经皮冠状动脉介入治疗（PCI）过程中代表了重要的技术和预后挑战，通常需要使用辅助的斑块修饰策略。其中，血管内碎石术（IVL）和旋转式动脉切除术（RA）已成为促进支架最佳输送和扩张的关键技术[1,2]。 冠状动脉钙化结节（CNs）是钙化斑块的一种特殊形态，其特征是钙沉积物突出生长，并伴有血栓或纤维帽的破坏，这通常会导致手术复杂性增加、并发症率升高和临床结果较差[3,4]。针对钙化结节的最佳治疗策略仍不明确，尤其是考虑到其表现多样性和与其他高风险特征的频繁关联[5]。尽管IVL具有周围钙质碎裂且对血管损伤小的优势，但其对突出钙化结节的有效性仍存在争议[6]。相比之下，RA可以消除结节内的钙质，但可能存在诸如血流缓慢/无血流、夹层或穿孔等潜在风险[6]。轨道式动脉切除术（OA）已被提出以克服这些限制，但其可用性仍然有限[7]。IVL后结合RA的方法被建议用于处理复杂病变中的表层和深层钙质[8,9]。 为了进一步阐明钙化结节患者的最佳介入策略，本研究采用倾向评分匹配的队列设计，评估了单独使用IVL与IVL联合RA治疗的患者的临床、手术和中期结果。

研究设计和人群

这是一项前瞻性、观察性的单中心研究，研究对象为2022年1月至2024年12月在意大利帕多瓦南部医院（Monselice, Padova）因新发、严重钙化的冠状动脉病变接受PCI治疗的患者。纳入标准包括年龄≥18岁、有心绞痛或急性冠状动脉综合征（ACS）以及冠状动脉狭窄程度≥70%且适合PCI治疗。符合条件的患者接受了IVL治疗

结果

在研究期间，共有168名患者被纳入登记。其中48名患者因不符合纳入标准而被排除。剩余的120名经血管造影证实有钙化冠状动脉结节的患者接受了血管内碎石术（IVL，n = 60）或IVL联合RA（IVL + RA，n = 60）治疗，并在1:1倾向评分匹配（PSM）后纳入最终分析（图1）。两组患者在关键的人口统计学、临床和手术特征方面均保持平衡

讨论

这项研究是首次比较单独使用IVL与IVL联合RA在钙化冠状动脉结节患者中的结果的倾向匹配分析之一，这类病变与手术复杂性和不良事件相关。我们的研究结果表明，两种策略在临床和手术结果方面相当，术中并发症和MACE的发生率以及6个月内的心血管死亡率均较低且相似。重要的是，IVL联合RA的方法并未导致额外的不良后果

结论

在这项针对接受PCI治疗的钙化冠状动脉结节患者的倾向匹配分析中，单独使用IVL和IVL联合RA均显示出相似的安全性和有效性。在我们相对较小的队列中，IVL联合RA策略在6个月内并未导致手术并发症或不良临床结果的增加，这表明它可能是某些具有复杂或顽固性钙化结节患者的可行选择

CRediT作者贡献声明

Marco Zuin：撰写初稿、正式分析、数据管理、概念构思。 Giuseppe Marchese：方法学设计、研究实施。 Ervis Hiso：研究实施。 Andrea Bertolini：研究实施。 Alberto Zamboni：撰写、审稿与编辑、研究实施。 Gianluca Rigatelli：撰写、审稿与编辑、数据可视化、验证、监督、数据管理、概念构思。

伦理声明

本研究遵循《赫尔辛基宣言》进行，并获得了当地伦理委员会（AULSS 6 5860/U6/23）的批准。

资助

无。

利益冲突声明

所有作者均无需要披露的利益冲突。