综述：针灸联合疗法治疗颈部背侧肌筋膜疼痛综合征：荟萃分析、系统评价及GRADE等级评估

《Frontiers in Medicine》：Acupuncture combined therapy for the treatment of nape dorsal myofascial pain syndrome: meta-analysis, systematic evaluation, and GRADE evaluation

系统综述评估21项随机对照试验（纳入1630例患者），显示针灸联合疗法在VAS评分（SMD=-1.51）、临床有效率（RR=1.15）、ROM flexion（MD=7.76）及PRI评分（MD=-0.45）方面优于对照组，但对NDI、SF-36、PPT和Oswestry评分影响不显著。存在高异质性（部分I2>90%）及发表偏倚风险（VAS和临床有效率 funnel plot不对称）。安全性数据有限（仅5/21研究报告不良反应）。结论为短期疗效显著，但需更多高质量研究验证。

　　
该系统性综述针对颈椎背部肌筋膜疼痛综合征（MPS）的针灸联合疗法疗效及安全性展开评估，涵盖21项随机对照试验（RCT），总样本量达1630人。研究通过多数据库检索（包括中国知网、万方数据等中英文平台），严格遵循PRISMA 2020指南，采用双盲评估、梯度证据质量（GRADE）和风险偏倚评估工具（Cochrane RoB 2.0）进行方法学验证。以下是核心发现解读：

### 一、疗效分析
1. **疼痛缓解（VAS评分）**
17项研究显示，针灸联合疗法显著降低VAS评分（SMD=-1.51，95%CI-2.12至-0.90，p<0.00001）。亚组分析表明，35岁以上患者疼痛改善更明显（SMD=-2.06），而年轻患者效果不显著。敏感性检验显示结果稳健，但异质性高达96%，提示可能存在多种干扰因素，如不同针灸技术（干针、电针等）、联合疗法（艾灸、拔罐等）及评估时间的差异。

2. **临床有效率**
12项研究证实针灸联合疗法有效率达15%（RR=1.15，95%CI 1.10-1.20，p<0.00001），且不受干预类型（如对照组采用单纯针灸或药物）及评估时间影响。此结果异质性较低（I2=25%），证据等级中等。

3. **颈椎功能改善**
- **ROM（活动度）**：仅屈曲方向（MD=7.76，p=0.03）及部分肌群活动度显示统计学差异，但整体异质性极高（I2=99%），可能因测量工具（如goniometer）和评估标准不统一导致。
- **NDI（功能障碍指数）**：7项研究显示35岁以上患者改善显著（MD=-7.39，p=0.0005），但年轻患者及整体数据无统计学差异（I2=99%），提示年龄可能是疗效的关键修饰因子。
- **PRI（压痛指数）和PPI（即时疼痛强度）**：3项研究证实PRI评分降低（MD=-0.45，p<0.00001），4项研究显示PPI评分下降（MD=-0.65，p=0.01）。两项指标异质性均较高（I2=64%-94%），需进一步规范评估流程。

4. **其他指标**
- **Oswestry评分**：3项研究显示治疗组和对照组存在微弱差异（MD=-0.30，p=0.05），但固定效应模型结果更显著（MD=-0.08，p<0.00001），提示可能存在小样本研究影响。
- **SF-36（生活质量）**：3项研究未发现显著改善（MD=2.46，p=0.72），但固定效应模型因异质性调整（I2=95%）导致结果矛盾，需谨慎解读。

### 二、安全性评估
仅5项研究明确报告不良反应，包括1例过敏反应（研究19）。16项研究未提及安全性数据，提示该疗法短期安全性良好，但缺乏长期及多中心验证。研究强调需建立系统化的不良反应监测机制。

### 三、异质性与偏倚分析
1. **高异质性来源**
- 临床因素：患者年龄、病程、疼痛严重程度差异（如35岁以上患者VAS改善更显著）。
- 方法学：评估工具（VAS单位不同）、盲法实施（仅3项研究单盲）、对照组干预（药物/运动/单纯针灸）差异。

2. **发表偏倚风险**
- VAS和临床有效率存在发表偏倚（Egger's p<0.05）， Trim-and-Fill调整后效应减弱（SMD=-0.085，p=0.72），但临床有效率经调整后仍保持显著（logRR=2.992）。
- 工具异质性（如不同SF-36版本）和样本量小（部分亚组仅1-2项研究）加剧结果不确定性。

### 四、证据质量与局限性
1. **证据等级**
- 中等证据支持临床有效率、PRI评分改善。
- 低质量证据适用于VAS、NDI等高异质性指标。

2. **主要局限性**
- **样本局限**：21项研究多来自亚洲/中国数据库，样本量偏小（单组15-64人），缺乏长期随访数据。
- **方法学缺陷**：随机分组细节不完善（1项研究未明确随机方法）、未盲结局评估者（19/21研究）。
- **终点指标不统一**：如ROM测量方向（前屈/侧弯/旋转）和工具（goniometer/主观量表）差异大。

### 五、临床启示与未来方向
1. **短期疗效**：针灸联合疗法可快速缓解疼痛（VAS）、改善触痛（PRI）及部分颈椎活动度（ROM屈曲）。
2. **适用人群**：35岁以上患者可能受益更显著，需针对性筛选。
3. **实践建议**：
- 规范操作流程：明确针灸技术（如干针定位）、联合疗法（艾灸/拔罐）的配伍标准。
- 强化安全性监测：扩大样本量并延长随访周期，关注长期不良反应（如肌肉萎缩、穴位感染）。
- 多中心合作：纳入欧美数据库及不同人种样本，提升结果普适性。
4. **研究方向**：
- 探索年龄相关的生物学机制差异（如疼痛信号传导通路）。
- 开发统一评估工具（如标准化ROM测量指南）。
- 对比针灸联合疗法与常规康复、药物治疗的成本效益比。

### 六、总结
该综述证实针灸联合疗法对颈椎背部肌筋膜疼痛综合征的短期疗效，尤其在疼痛缓解和触痛改善方面表现突出。然而，证据质量受限于异质性高、安全性数据不足及地域局限性。未来需通过高质量多中心研究进一步验证其长期疗效及安全性，同时规范评估体系以提升结论可靠性。