过敏原特异性免疫治疗(AIT)在特应性皮炎和严重过敏反应中的潜力与挑战：2025年过敏大会前沿洞察

《Allergo Journal》：Anaphylaxie nach AIT: Wie geht es jetzt weiter?

本刊编辑推荐：针对特应性皮炎(AD)缺乏有效疗法及AIT后过敏反应处理规范不明的问题，研究人员聚焦AIT在AD的Off-Label应用及Anaphylaxie管理策略。研究表明，AIT对部分AD患者（尤其尘螨过敏儿童）可改善SCORAD指数、生活质量；同时，明确区分系统性反应与Anaphylaxie是安全继续AIT的关键。该研究为AD的精准免疫治疗及AIT风险管理提供了重要临床依据。

　　

在过敏性疾病领域，特应性皮炎（Atopic Dermatitis, AD）作为一种常见的慢性、复发性、炎症性皮肤疾病，尤其困扰着儿童和青少年患者群体，其典型的临床表现包括剧烈瘙痒、皮肤干燥和湿疹样皮损，严重影响着患者的睡眠质量和日常生活。尽管目前已有包括润肤剂、局部糖皮质激素以及新型生物制剂等在内的标准治疗方案，但对于部分中重度患者，尤其是那些伴有明确过敏原致敏的个体，治疗效果仍不尽如人意，疾病反复发作，患者生活质量持续处于低水平。与此同时，过敏原特异性免疫治疗（Allergen-specific Immunotherapy, AIT）作为目前唯一可能改变过敏性疾病自然进程的对因疗法，在过敏性鼻炎和哮喘中的应用已相当成熟，但其在AD治疗中的地位却一直存在争议，属于超说明书用药（Off-Label Use）范畴。这种不确定性给临床医生带来了巨大挑战：面对一位同时患有AD和明确过敏原（如屋尘螨）致敏的患者，是否可以考虑AIT？其潜在获益能否超越潜在风险？另一方面，AIT本身虽相对安全，但仍存在发生系统性不良反应的风险，其中最严重的便是Anaphylaxie（严重过敏反应）。一旦患者在AIT过程中发生Anaphylaxie，临床决策将变得异常复杂：是永久终止这项可能带来长期获益的治疗，还是在充分评估风险后寻找安全续用的路径？当前指南对此的指导尚不够具体，导致临床实践中的处理方式各异。正是在这样的背景下，来自2025年过敏大会的前沿报告，对AIT在AD中的应用价值及其在发生严重不良反应后的管理策略进行了深入探讨，旨在为临床医生提供基于最新证据的决策参考。

为了系统评估AIT在AD中的疗效与安全性，并厘清AIT后发生Anaphylaxie的应对策略，研究人员主要采用了文献综述和专家共识分析的方法。研究团队回顾并分析了近年来发表的针对AIT治疗AD的多个较小规模临床研究和Meta分析（Meta-Analysis），这些研究主要纳入了伴有屋尘螨过敏的儿童和青少年AD患者。同时，研究者还对比了德国科学医学协会学会（AWMF）指南与欧洲过敏与临床免疫学学会（EAACI）指南在Anaphylaxie定义和管理建议上的异同，并结合真实世界数据（Real-World Data）对AIT的长期预防潜力进行了评估。关键的分析维度包括疗效指标（如SCORAD指数、 Dermatology Life Quality Index DLQI）、安全性事件（特别是系统性反应的分级）以及风险控制策略（如剂量调整、给药途径转换）。

AIT bei atopischer Dermatitis: Off-Label, aber mit Potenzial

根据Dr. Tobias Ankermann（基尔）的报告，多项小型研究和Meta分析证实，AIT对于特应性皮炎可能具有“对疾病严重程度、症状负荷和生活质量的积极效应”。这些研究主要涉及对屋尘螨过敏的儿童和青少年患者。分析结果显示，AD的严重程度评分（SCORAD指数，Scoring of Atopic Dermatitis）、皮肤病生活质量指数（Dermatology Life Quality Index, DLQI）、瘙痒程度和睡眠质量均有明显改善。Ankermann医生同时指出，这些研究方法学质量良好，但样本量较小，因此其证据强度有限。正因如此，现行的AWMF指南对AIT治疗AD持保守态度，认为该应用未获正式批准，现有证据仍显薄弱。指南强调，只有在经过严谨诊断并确认存在IgE介导的致敏后，才可考虑AIT。关键在于明确是否存在真正的过敏因素参与，否则治疗方案将难以奏效。Ankermann表示：“目前尚不清楚哪类AD患者能从AIT中获益最大。”不过，独立于短期疗效，AIT可能具有长期的预防作用：真实世界数据提示，AIT或能减少疾病进展和新过敏原致敏的发生。但这些效应是否具有临床相关性，仍需更大规模的研究予以证实。对于临床实践而言，AIT目前仍是经过严格筛选的AD患者的一种治疗选择——特别是当存在明确过敏关联且病情稳定时。这需要经验丰富的医生进行操作，并就其超说明书用药的性质对患者进行全面告知。AIT不能替代已确立的基础治疗，但当过敏和皮肤病变明显共存时，它可以作为一个补充的治疗模块。

Anaphylaxie nach AIT: Wie geht es jetzt weiter?

Dr. Christoph Müller（弗莱堡）强调，并非所有的系统性反应都是Anaphylaxie。现行指南将Anaphylaxie描述为急性的、累及全身器官系统并可能危及生命的全身性过敏反应。较轻的系统性反应可以是警示信号，但并非继续AIT的绝对禁忌症。实践中，关键在于正确评估反应的严重程度。德国AWMF指南侧重于早期识别和快速行动，而欧洲版（EAACI）指南则聚焦于评估和后续决策。Müller强调：“只有AIT后发生的严重全身性过敏反应才被视为禁忌症，并且是相对禁忌，而非绝对禁止。”在监管层面规定明确：Müller确认，在发生Anaphylaxie后继续AIT不属于超说明书用药。制剂的产品特性摘要（Fachinformationen）通常描述了具体的调整方案，如剂量减少或延长观察时间，但并未规定全面的治疗禁令。那么，发生Anaphylaxie后该如何处理？Müller主张保持冷静并进行差异化处理。首先必须对事件进行回顾性分析：注射过程如何、给药剂量多少、患者有何合并症？问题通常不在于药物本身，而在于操作环境——例如观察时间不足或患者告知不充分。“核心问题是复发风险——谁能回答这个问题，谁就知道该如何处理这位患者。”如果风险可控，治疗可以继续。但这要求医生具备经验、能进行精确的风险权衡并与患者密切沟通。可能的措施包括显著降低剂量、延长注射后监测时间，或在反复发生反应时，从皮下免疫治疗（SCIT）转换为舌下免疫治疗（SLIT）。在个别情况下，可考虑临时联合使用生物制剂，以降低过敏炎症反应水平。重要的是：不要因恐惧而仓促终止治疗。Müller呼吁：“只要我理解发生了什么，我就可以继续治疗。”患者安全、充分告知和持续的随访至关重要。

Ekzeme bei Kindern: Worauf es bei der Differenzialdiagnose ankommt

PD Dr. Christine Schnopp（慕尼黑）指出，儿童期湿疹并不总是表面看起来那样。“并非每一个瘙痒、脱皮的皮肤表现都是特应性皮炎”。尤其在婴儿和幼儿中，诊断可能很困难。脂溢性湿疹、银屑病（Psoriasis）或真菌性皮肤改变常常与特应性湿疹相似。提示非AD的典型信号包括不对称或环状皮损、缺乏瘙痒或尽管进行了正确的基线治疗但病程不典型。Schnopp医生强调：“如果患儿经过三个月治疗后仍无应答”，则需重新评估诊断。

综上所述，本研究通过对现有证据和指南的梳理，明确了AIT在特定AD患者群体中的治疗潜力，尽管目前其应用仍属于Off-Label且需要谨慎的患者选择。同时，研究为AIT后发生Anaphylaxie这一临床困境提供了清晰、分级的管理框架，强调风险评估和个体化处理而非一概而论的终止治疗。这些发现对于推动AD的精准免疫治疗、规范AIT的安全管理流程具有重要的临床指导意义。研究结果发表于《Allergo Journal》，为过敏学科医生在面对复杂和边界情况时提供了宝贵的决策支持，最终有望改善患者的长期预后和生活质量。