整合思维促进项目对本科生创新行为的提升效应：一项准实验研究

《Scientific Reports》：Enhancing innovative behavior of undergraduate students through an integrated thinking promotion program: a quasi-experiment study

本研究针对高等教育中本科生创新行为(INB)培养路径不明确的问题，设计并实施了整合思维促进项目(ITPP)作为课外活动。通过准实验研究发现，为期三周的ITPP干预能显著提升学生的机会探索、创意生成、倡导和应用能力，为短期课外活动促进创新素养提供了实证依据，对高等教育管理具有重要启示。

　　

在知识经济时代，创新行为(Innovative Behavior, INB)被视为个人和组织成功的关键因素，尤其在高等教育领域，培养学生的创新能力已成为重要目标。然而，尽管政策层面高度重视，许多高校在实践中仍面临挑战——课程体系往往以知识传授为主，学生缺乏在真实情境中应用创造性思维的机会。传统教学模式难以有效培养学生的创新 mindset 和行为模式，导致政策愿景与教学实践之间存在明显差距。泰国的高等教育系统也面临类似困境，虽然大学明确将创新作为培养目标，但缺乏系统化、可操作的干预方案。

更棘手的是，现有研究对如何通过结构化干预培养创新行为仍缺乏清晰路径。特别是短期干预或课外活动这类能够灵活补充正式课程的途径，尚未得到充分探索。与此同时，尽管课外活动已被证明能够增强学生创造力，但针对创新行为发展的实证研究仍然有限，尤其是关注整合性认知项目如何直接影响创新行为的研究更为少见。

正是在这样的背景下，朱拉隆功大学的研究团队开展了这项创新性研究。他们设计了一套整合思维促进项目(Integrated Thinking Promotion Program, ITPP)，通过准实验研究验证其对学生创新行为的促进作用。这项研究发表在《Scientific Reports》上，为高等教育创新培养提供了新的思路和方法。

为了探究短期课外活动对本科生创新行为的促进作用，研究人员采用了严谨的准实验设计。研究在泰国一所大学物流管理专业的两个自然班中进行，其中一个班级作为实验组接受ITPP干预，另一个班级作为控制组维持常规教学。研究使用经过信效度检验的创新行为量表，从机会探索、创意生成、倡导和应用四个维度评估学生的创新行为水平。数据分析采用t检验和多元方差分析等统计方法，确保研究结果的可靠性。

ITPP项目基于建构主义理论和课堂思维文化培育理念，整合了创造力倾向、创造性自我效能、创造力商数等多个理论框架。项目包含13个精心设计的活动，在3周内完成，每周进行4-5次活动，每次持续25-30分钟。活动内容涵盖自我表达训练、思维竞赛、视角交换、挑战应对等多个方面，旨在全方位促进学生的创新思维能力。

主要研究技术方法包括：1）采用准实验前测-后测控制组设计，以两个自然班为实验组（n=28）和控制组（n=35）；2）使用12项创新行为量表（INB Scale）评估四个维度（机会探索、创意生成、倡导、应用）的变化；3）通过13项结构化活动的整合思维促进项目（ITPP）进行为期三周的干预；4）使用独立样本t检验、配对t检验和多元方差分析（MANOVA）进行统计分析。

研究结果

参与者特征分析

研究共纳入63名物流管理专业的本科生，其中实验组28人，控制组35人。参与者平均年龄20.47岁（SD=0.60），女性占55.56%，全部为三年级学生。两组在人口学特征上具有可比性，为后续比较奠定了基础。所有参与者均来自社会科学与人文领域，GPA主要集中在3.01-3.50区间，表明样本具有较好的学术基础。

实验组与控制组INB前测后测得分比较

数据分析显示，在实验前，实验组与控制组在创新行为总分上存在显著差异（t=2.55, p<0.05），但在机会探索和倡导两个子维度上差异不显著。经过ITPP干预后，情况发生了显著变化——实验组在所有四个创新行为子维度及总分上均显著高于控制组（p<0.01）。

效应大小分析显示，ITPP项目对创新行为各维度均产生了大效应影响：机会探索（d=1.39）、创意生成（d=1.93）、倡导（d=1.34）和应用（d=1.64），总分的效应值达到2.14，属于极大效应范围。多元方差分析结果进一步证实，在Bonferroni校正后（α=0.0125），实验组在所有创新行为维度上均显著优于控制组。

实验组和控制组参与实验前后INB得分比较

配对t检验结果显示，实验组在参与ITPP项目后，创新行为总分及各子维度得分均显著提高（p<0.01），而控制组在相同时期内未出现显著变化。这一发现表明，创新行为的提升确实源于ITPP干预，而非时间或其他外部因素的作用。

具体而言，在机会探索维度，实验组的显著进步可能与视角交换和榜样示范等活动相关，这些活动促进了学生对新经验的开放态度和适应能力。在创意生成维度，通过"思维竞赛"和"图像增强"等强调发散思维的活动，学生产生多样化想法的能力得到明显增强。倡导维度的提升则反映了学生说服他人接受新idea的信心增强，这与项目中强调创造性自我效能的活动设计密切相关。最后，应用维度的进步表明学生将抽象概念转化为具体成果的能力得到发展，体现了从创造性思维向创新行为转化的重要突破。

事后检验力分析证实，研究对所有创新行为维度及总分的检验力接近1.00，即使在Bonferroni校正后仍保持高度敏感性，说明观察到的大效应值不太可能是抽样误差所致。

讨论与启示

研究发现强调，创新行为与创造性思维密切相关，但关键区别在于前者注重将想法转化为实际成果。ITPP项目的独特价值在于它成功整合了多个关键理论视角，形成了一套系统化的短期课外活动方案。通过13个精心设计的活动，项目在相对较短的时间内（3周）有效促进了学生创新行为的全面发展。

从理论层面看，这项研究扩展了现有知识体系，证实短期课外项目能够有效促进本科生的创新行为。通过将创造力倾向、发散性生产和创造性自我效能等构念整合到综合培训项目中，研究为创造力和创新理论提供了重要补充，展示了特定教学设计如何培养创新准备能力。

实践意义上，研究结果建议高等教育机构应考虑将类似ITPP的短期课外项目作为课程补充。这些项目具有成本低、可扩展性强、跨学科适应性强等优势，是培养本科生创新技能的有效工具。这一思路也响应了全球对高等教育培养学生21世纪技能的呼吁，特别是创造力、创新和问题解决能力的发展。

对政策制定者而言，研究发现突出了课外项目在国家和机构层面补充正式课程、提升创新能力的潜力。ITPP项目原型为各类本科课程提供了可借鉴的模型，特别适合那些旨在激发和增强学生创新行为的教学场景。

研究局限与未来方向

尽管研究取得了积极发现，但一些局限性需要关注。首先，由于参与学生来自泰国特定的职业大学，且研究在获得实地许可后开展，随机分配参与者不可行，因此采用准实验设计。未来研究可考虑使用其他研究方法或设置不同情境。

其次，干预活动仅限于3周时间，每周安排多个活动，未来研究可探索在更灵活、延长时间框架下实施ITPP项目的效果。第三，每组使用单一教师和支持团队可能引入混淆效应，未来研究应涉及多个教师或团队，并在不同课程或机构中复制验证。

此外，尽管研究发现显示强效性，但缺乏随机化和小样本量可能导致效应值膨胀，研究对中等至大效应更为敏感，可能忽略了较小变化。这些限制约束了结果的普适性。未来研究应在更大多样化情境下使用随机化样本进行复制，并采用纵向设计评估增益的持续性。

最后，干预由研究团队直接实施可能造成效应值膨胀，未来研究应考虑使用独立教师或促进者，配备标准化手册和协议，以减少潜在偏差并增强结果的普适性。

这项研究不仅开发出促进本科生创新行为的综合项目，还建立了短期项目原型，为高等教育创新教育提供了重要参考。通过实证验证课外活动对创新行为的促进作用，研究为高等教育管理者、课程开发者和教育工作者提供了切实可行的实践方案，对推动创新人才培养具有深远意义。