综述：基于舞蹈和动作的动觉游戏对不同干预期认知障碍老年人认知效果的Meta分析

《Aging Clinical and Experimental Research》：Meta-analysis of the effects of dance- and movement-based kinesthetic games on cognitive function in older adults with cognitive impairment (CI) under different intervention periods

本综述通过Meta分析系统评价了体感游戏（Exergames）对认知障碍（CI）老年人群的干预效果。结果表明，舞蹈类体感游戏在改善整体认知能力方面显著优于动作类游戏（SMD=0.73, P<0.01），且干预周期≥8周的效果更佳（SMD=1.01, P=0.02）。其作用机制涉及神经可塑性、基底节-丘脑-皮质环路激活以及脑源性神经营养因子（BDNF）表达等。研究为认知障碍的非药物干预提供了个性化方案选择的理论依据，并指出未来需更多高质量研究验证运动剂量效应。

　　

引言

随着中国人口老龄化的快速发展，痴呆患者数量成倍增加，已成为一个严重的健康和社会问题，也是老龄化社会面临的主要挑战。目前缺乏有效的治疗方法，药物疗效不显著且安全性有待验证，因此非药物干预成为近年来的研究热点。研究表明，神经可塑性和认知补偿能力可能是非药物干预有效性的基础。体感游戏通过虚拟现实技术结合体力活动和认知挑战，提供多感官刺激，可能成为一种有效的非药物干预方法。研究显示，体感游戏可以改善老年人的执行功能、工作记忆和平衡能力。然而，目前仍缺乏对不同游戏类型和不同干预时长对不同认知损害程度患者效果的系统比较。

方法

文献检索策略

检索的中文数据库包括中国知网（CNKI）；外文数据库包括Cochrane Library、PubMed、Web of Science、Embase等。检索采用以下主题词：((运动干预方法（“虚拟现实”[Mesh] OR “视频游戏”[Mesh] OR “VR” OR “主动视频游戏” OR “互动视频游戏” OR “体感游戏” OR “体感游戏”[Mesh] OR “Eye Toy” OR “体感游戏” OR “Wii sports” OR “Kinect Sports”）) AND (干预人群（“老年人”[Mesh] OR “老年人” OR “老年” OR “高龄”[Mesh]）) AND (人群特征（“痴呆”[Mesh] OR “阿尔茨海默” OR “阿尔茨海默综合征” OR “阿尔茨海默病”[Mesh] OR “认知障碍”[Mesh] OR “轻度认知障碍” OR “MCI”[Mesh] OR “帕金森病”[Mesh]）) AND (结局指标（“认知能力” OR “认知障碍”[Mesh] OR “记忆”[Mesh] OR “注意力”[Mesh] OR “执行能力” OR “反应时间”[Mesh]）))等关键词，并在各数据库中以多种方式组合查找文献。此外，还查阅了相关的系统评价或Meta分析所包含的文献并进行了追溯。检索时间从建库至2025年9月。

纳入与排除

纳入标准：（1）临床诊断为认知障碍、轻度认知障碍（MMSE评分21-26）或痴呆的60岁及以上老年人。（2）实验组干预：互动式运动-认知训练；（3）对照组干预：可能包括单任务体力或认知活动、常规护理、等待名单、健康教育、假训练；（4）结局指标包括[简易精神状态检查（MMSE）评分、阿尔茨海默病评估量表-认知分量表（ADAS-Cog）评分、蒙特利尔认知评估（MoCA）、额叶评估电池（FAB）]、日常生活活动能力[日常生活活动能力（ADL）评分、Kenzie自理能力评估（KSCE）评分]、TMT-A（轨迹制作测试A）、TMT-B（轨迹制作测试B）、老年抑郁量表（GDS）评分、康奈尔痴呆抑郁量表（CSDD）评分、执行功能]；（5）准实验研究设计；（6）中英文文献；（7）重复报告采用滚雪球法合并。

排除标准：（1）研究对象为健康老年人或非CI患者（如单纯焦虑/抑郁），或诊断不明确；（2）实验组干预不是体感游戏或操作参数未明确，或对照组接受了认知相关干预（如药物、经颅磁刺激）；（3）未报告认知相关结局指标或使用非标准化工具；（4）非干预性研究（如观察性研究、综述）、重复发表或数据无法获取的文章；（5）干预时长<4周。

结果

文献检索结果与质量评估

本研究共收集到相关文献1286篇，经过筛选最终纳入13项研究，涉及577名受试者。使用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入研究进行质量评估。结果显示，10项研究使用了计算机生成的随机数字表；3项研究使用了分配隐藏；2项研究采用了双盲；所有研究均报告了研究过程中的失访情况，方法学质量相对较高；2项研究被评为A级，其余研究被评为B级。

体感游戏对认知障碍老年人认知功能的影响分析

共纳入13项对照研究。研究间统计异质性高（P<0.001, I2=89%），因此采用随机效应模型进行数据处理。由于这十三项研究的结局指标不完全一致，故使用标准化均差（SMD）。结果显示，舞蹈类干预优于动作类干预[SMD=0.73, 95%CI(0.56,0.91), P<0.0001]，差异具有统计学意义。具体到动作类游戏，纳入的七项研究合并效应量为[SMD=0.59, 95%CI(0.35, 0.83), P<0.0001]，舞蹈类游戏的六项研究合并效应量为[SMD=0.89, 95%CI(0.64, 1.15), P<0.0001]，表明舞蹈类体感游戏对改善CI老年人认知功能更具优势。

干预时长对认知结局的影响

干预时长的长短也对体感游戏在不同认知领域的效应产生显著影响。结果显示，持续时间≥8周的干预明显优于短于8周的干预[SMD=1.01, 95%CI(0.37, 1.66), P=0.02]。针对≥8周干预时长的八项研究分析显示[SMD=1.20, 95%CI(0.33,2.07), P<0.01]，而短于8周的五项研究分析显示[SMD=0.74, 95%CI(-0.36, 1.83), P<0.001]，差异无统计学意义，表明长期干预能产生更稳定的效果。

亚组分析与敏感性分析

根据认知障碍严重程度进行亚组分析发现，动作类体感游戏在阿尔茨海默病（AD）人群中的干预效果优于轻度认知障碍（MCI）人群[SMD=0.37, 95%CI(0.05, 0.68), P<0.01]，而异质性较低（I2=0%）。舞蹈类体感游戏则在MCI人群中显示出比在CI人群中更好的效果，但该亚组内异质性较高（I2=93%）。敏感性分析表明，改变研究质量差异、纳入标准、统计模型和效应量选择后，合并结果未发生显著变化，表明本研究Meta分析结果相对可靠。

发表偏倚评估

通过绘制漏斗图评估发表偏倚，结果显示图形存在明显不对称性，提示可能存在发表偏倚，即阴性或无效结果的研究可能未被发表，导致合并效应量被高估。

GRADE证据质量分级

将Meta分析结果导入GRADE pro软件进行证据质量评估。结果显示，TMT（轨迹制作测试）为高质量证据；MoCA（蒙特利尔认知评估）因未使用分配隐藏且非随机对照试验，被评为中等质量证据；MMSE（简易精神状态检查）因非随机对照试验、未使用分配隐藏且未对干预实施者设盲，被评为低质量证据。

讨论

体感游戏对认知障碍老年人的干预效应

不同类型体感游戏的干预效果存在差异。舞蹈类游戏在改善整体认知功能方面优于动作类游戏，这可能与其复杂的多任务需求（如节奏同步、音乐刺激）能更有效地激活基底节-丘脑-皮质环路，促进程序性学习和神经可塑性有关。而动作类游戏则更侧重于提升处理速度、视觉空间能力和执行功能，其机制可能与增强背侧注意网络和感觉运动皮层的神经效率相关。此外，亚组分析提示，舞蹈类干预对MCI患者效果更佳，而动作类干预对AD患者可能更具针对性，这反映了不同认知损害程度其潜在的神经病理机制存在差异，从而导致对同一干预产生不同反应。

干预时长影响认知结局的机制

干预时长是影响效果的另一关键因素。短期干预（<8周）可能主要触发快速的神经可塑性变化，如BDNF表达增加；而长期干预（≥8周）则可能诱导更稳定的突触重组和神经网络重塑。动物研究表明，在不同疾病阶段进行干预会产生不同效果，这提示干预时长需要个体化制定，针对不同神经可塑性阶段可能需采用不同的干预策略。

研究的局限性

本研究存在一些局限性。首先，纳入研究的数量和质量有限，部分研究存在偏倚风险，且存在发表偏倚的可能性。其次，纳入的研究均未涉及运动的剂量反应效应，运动强度多由参与者主观判断，限制了全面评估运动干预整体效果的能力。第三，由于纳入研究数量少、样本量小且异质性高，结果的可靠性和普适性需谨慎看待。异质性的潜在原因包括样本特征、发表时间、研究地区、研究设计或方法学的差异，以及使用了不同的评估量表和纳入参与者的认知损害程度不同。未来研究应纳入更多相似研究，增大样本量，并努力标准化研究设计、人群特征和干预措施以降低异质性。最后，本研究仅检索了中英文文献，可能导致其他相关出版物收录不全。

结论

综上所述，本Meta分析探讨了舞蹈类和动作类体感游戏在不同干预时长下对认知障碍老年人认知功能的影响，得出结论：体感游戏作为一种新兴的非药物干预手段，能在一定程度上改善认知障碍老年人的认知功能，尤其是舞蹈类体感游戏和较长干预周期（12周及以上）效果更为显著。这一发现为临床干预提供了新思路和方法，建议可将体感游戏作为认知障碍老年人康复的辅助干预措施。然而，鉴于研究的局限性，临床应用需谨慎，应结合患者具体情况制定个体化干预方案。