TNF抑制剂失效后RA治疗新选择：Upadacitinib疗效显著优于二次TNF抑制

《Orthop?die & Rheuma》：Rheumatoide Arthritis: Was tun nach TNF-Inhibitor-Versagen?

针对TNF抑制剂应答不足的类风湿关节炎（RA）患者，SELECT-SWITCH IIIb/IV期研究比较了换用Upadacitinib与换用阿达木单抗的疗效。结果显示，Upadacitinib组在第12周达到低疾病活动度（DAS28-CRP≤3.2）和缓解（DAS28-CRP≤2.6）的患者比例显著更高，证实其在TNF抑制剂失败后具有明确治疗优势，为临床决策提供重要依据。

　　

在风湿免疫性疾病治疗领域，类风湿关节炎（Rheumatoid Arthritis, RA）作为一种常见的慢性自身免疫性疾病，其治疗策略的优化始终是临床研究的重点。肿瘤坏死因子抑制剂（Tumor Necrosis Factor Inhibitors, TNF-i）曾是中重度RA患者的重要治疗选择，然而，临床上仍有部分患者对初始TNF-i治疗反应不足或不耐受，这构成了RA管理中的一项关键挑战。面对TNF抑制剂失效，传统的策略之一是换用另一种TNF抑制剂，但其疗效往往有限。因此，探索更有效的后续治疗方案，特别是转向不同作用机制的药物，具有重要的临床意义。

为了回答TNF抑制剂治疗失败后何种策略更优的问题，研究人员开展了名为SELECT-SWITCH的IIIb/IV期临床研究。这项研究旨在头对头比较两种策略：一种是从失效的TNF抑制剂换用另一种TNF抑制剂（阿达木单抗），另一种则是换用作用机制不同的Janus激酶（JAK）抑制剂Upadacitinib。该研究的主要终点设定为第12周时达到低疾病活动度的患者比例，其定义为疾病活动度评分28（Disease Activity Score 28, DAS28）基于C反应蛋白（C-Reactive Protein, CRP）的计算值≤3.2。

本研究是一项随机对照临床试验，纳入了对既往TNF抑制剂应答不足或不耐受的成年RA患者。患者被随机分配接受Upadacitinib或阿达木单抗治疗。疗效评估的核心指标是DAS28-CRP，分别以≤3.2（低疾病活动度）和≤2.6（临床缓解）作为评价标准。安全性评估则贯穿整个研究周期，与既往研究数据进行比较。

主要疗效终点

研究结果显示，在治疗第12周，Upadacitinib组有43.3%的患者达到了低疾病活动度（DAS28-CRP≤3.2），而阿达木单抗组仅为22.4%。两组之间的差异具有统计学显著性，这表明在TNF抑制剂失败后换用Upadacitinib，在快速控制疾病活动方面显著优于换用第二种TNF抑制剂。

临床缓解率

在更为严格的临床缓解标准（DAS28-CRP≤2.6）方面，Upadacitinib同样展现出优势。Upadacitinib组的缓解率为28.4%，是阿达木单抗组（14.5%）的近两倍。这一结果进一步强化了Upadacitinib在诱导深度缓解方面的潜力。

安全性特征

研究报告指出，Upadacitinib在此研究人群中的安全性与其在早期临床研究中观察到的特征一致，未发现新的安全性信号。这为该药物在此特定人群中的临床应用提供了安全性方面的支持。

SELECT-SWITCH研究得出的结论明确：对于既往TNF抑制剂治疗失败的RA患者，换用JAK抑制剂Upadacitinib相比换用第二种TNF抑制剂（阿达木单抗），能带来显著更高的低疾病活动度和临床缓解率，且安全性可控。这一发现具有重要的临床指导价值，它挑战了TNF抑制剂失效后序贯使用另一种TNF抑制剂的传统做法，为临床医生提供了强有力的证据，支持将作用机制不同的靶向药物如Upadacitinib作为优先选择。该研究结果巩固了Upadacitinib在RA治疗序列中的地位，有助于优化RA患者的个体化治疗策略，最终改善患者预后。研究成果已在业内进行分享，并预计在不久的将来于学术期刊正式发表，在相关学术会议上进行详细展示。