综述：机器人对比腹腔镜TAPP的随机对照试验短期结局系统回顾与Meta分析

《Hernia》：Robotic vs. laparoscopic TAPP: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials on short-term outcomes

本综述首次聚焦随机对照试验（RCT），为机器人辅助经腹腹膜前疝修补术（r-TAPP）与腹腔镜TAPP（l-TAPP）在腹股沟疝修复中的短期疗效比较提供了迄今最高等级证据。分析显示，尽管机器人手术耗时略有延长趋势，但两者在术后并发症、再入院率等关键短期结局上无统计学显著差异。文章强调，手术时间差异受平台类型、技术细节及学习曲线等多因素影响，r-TAPP的明确优势尚未确立，其成本效益亦有待大规模、长期随访的RCT进一步验证。

　　

背景

腹股沟疝修补术是全球最常实施的外科手术之一，年手术量超过2000万例。手术方式从开放修补逐步演进至微创技术，包括腹腔镜技术以及近年兴起的机器人手术，旨在加速患者康复、减轻急慢性疼痛、减少手术相关并发症，并最终提升生活质量。机器人平台以其稳定的三维视野、模拟人手运动的腕式器械及更高的操作精度，试图克服传统腹腔镜的技术局限。然而，尽管存在这些理论优势且应用日益广泛，其临床优越性的坚实证据仍显不足，而高昂的成本则被持续报道。

方法

本研究严格遵循系统回顾和Meta分析（PRISMA）指南，对截至2025年9月25日的MEDLINE、Embase和CENTRAL数据库进行了全面检索。筛选标准为比较r-TAPP与l-TAPP的随机对照试验（RCTs）。主要结局指标为手术时间和术后并发症。采用随机效应模型进行Meta分析，并使用Cochrane RoB II工具评估研究偏倚风险。

结果

最终纳入3项RCTs，共300名患者。分析结果显示，机器人组平均手术时间为67.3±17.9分钟，腹腔镜组为49.4±13.1分钟。随机效应模型Meta分析表明，两组手术时间无统计学显著差异（均数差[MD] +17.6分钟；95% CI -20.7至+55.9；p=0.37），但异质性极高（I2=98.8%）。

在术后并发症方面，三组试验报告的综合分析显示，机器人组与腹腔镜组的风险比（RR）为0.83（95% CI 0.34-2.03；p=0.684），异质性中等（I2=49.9%），表明两组并发症发生率无显著差异。

此外，30天再入院率在两组间也未见显著差异（RR 0.71；95% CI 0.09-5.58；p=0.742）。

讨论

本研究首次专重于RCT证据，为r-TAPP与l-TAPP的短期结局比较提供了当前最有力的证据。手术时间的差异需谨慎解读，其受到机器人平台（如da Vinci? Si/Xi与Versius?）、对接时间、技术细节（如机器人组多采用缝合而非钉合固定网片）及患者基线特征（如体重指数BMI）等多种因素影响。特别是外科医生的经验（学习曲线）至关重要。仅在一项要求术者完成≥100例r-TAPP并获认证的试验（Valorenzos等）中，机器人组显示出并发症降低的趋势，提示熟练操作可能带来益处。

尽管机器人手术在视觉化和解剖辨识方面可能为术者提供便利，但目前证据并未确立其在短期结局上对腹腔镜的明确优势。成本效益问题依然是机器人推广的主要障碍。

局限性与展望

本综述的局限性包括纳入RCT数量有限、样本量小、结局定义不一致（如疼痛评估工具、住院时间计算方式）、病例选择差异（如是否包含双侧或复杂疝）以及学习曲线潜在影响等。未来研究需开展大规模、多中心、基于术者专长分层、包含长期随访（特别是慢性术后疼痛CPIP和复发率）和成本效益分析的RCT，以明确机器人技术在腹股沟疝修补中的真正价值。在当前阶段，机器人TAPP的应用应依据可用资源、术者经验和患者偏好个体化决策，尤其在复杂病例和双侧修补中，一旦度过学习曲线，可能展现出其潜力。

结论

机器人TAPP安全有效，但其相对于腹腔镜TAPP的明确优越性尚未得到证实。迫切需要更高质量的研究来界定其临床角色与经济价值，同时确保外科培训体系的平衡发展。