探究电子健康记录与实际护理工作之间的不匹配现象：一项观察性研究

《International Journal of Nursing Studies》：Investigating the (mis)match between electronic health records and actual nursing work: An observational study

过程挖掘中电子健康记录数据质量问题的实证研究。通过比利时医院两个科室119.75小时的护理观察发现：20.34%干预未记录，23.32%存在登记时差，干预与记录间存在多对一映射关系。研究强调数据质量评估需结合真实工作流观察，明确电子记录与实际操作的差异。

　　

作者：An Vanthienen、Niels Martin、Beno?t Depaire

研究团队：哈瑟尔特大学商业信息学研究组，地址：Agoralaan, Diepenbeek, 3590, 比利时

摘要

研究目的

过程挖掘研究领域利用过程执行数据来深入了解工作流程，并已应用于包括医疗保健在内的多个领域。电子健康记录系统的广泛使用使得这些数据成为过程挖掘的常见输入来源，然而数据质量问题依然存在。尽管文献中已经认识到这些问题，但针对护理干预措施与其电子健康记录记录之间（不）匹配情况的实证研究仍然较少。本研究通过一项观察性研究来填补这一空白。

研究方法

本研究为2024年2月23日至4月10日期间进行的一项横断面观察性研究，涵盖了比利时一家医院泌尿科和神经科病房119.75小时的观察数据。收集了护理干预措施及其电子健康记录记录的相关信息。

研究结果

分析发现电子健康记录记录与实际护理工作之间存在多处不匹配：(i) 所有观察到的干预措施中有20.34%从未被记录在电子健康记录中；(ii) 只有23.32%的记录干预措施在执行和记录之间没有时间间隔；(iii) 干预措施与记录之间并不总是存在一一对应的关系。

结论

本研究强调了在使用常规收集的数据进行研究或分析时进行彻底的数据质量评估的重要性。除了评估数据本身外，它还强调了理解实际工作流程以及数据在支持系统中如何被记录的必要性。这样的见解有助于在实际使用数据之前预见并可能缓解数据质量问题。这些努力对于确定现有数据在多大程度上反映了现实世界的情况，以及基于这些数据得出的结论的可靠性至关重要。

研究内容摘要

现有研究进展

• •
  已有研究表明护理工作与电子健康记录文档之间存在不匹配现象。
• •
  电子健康记录的数据质量已得到研究，但通常未观察实际护理流程。

本文的贡献

• •
  我们的研究表明，电子健康记录数据仅为过程挖掘项目提供了部分信息，因为并非所有护理干预措施都被记录下来。
• •
  这项观察性研究揭示了护理干预发生的时间与其在电子健康记录中的记录时间之间的不匹配现象，这对过程挖掘项目非常重要。
• •
  观察性研究对于理解实际工作流程及其在系统中的体现方式至关重要。

研究方法

本研究旨在调查实际执行的护理干预措施与其在电子健康记录中的记录之间的（不）匹配情况。为此，在比利时一家医院的两个不同病房对护士进行了观察性研究。

研究结果

本节概述了主要研究结果。这些结果来自2024年2月23日至4月10日期间收集的数据分析。每个班次持续8.5小时（夜班为9.25小时）。经过总共119.75小时的观察后，由于没有发现新的重要信息，数据收集达到饱和状态。附录A中包含了观察班次的安排。

讨论

为了从电子健康记录数据中获得对医疗保健流程的准确见解，确保电子健康记录记录与实际情况相符非常重要。这项在比利时两家医院进行的观察性研究特别关注了护理干预措施与电子健康记录记录之间的（不）匹配情况。

结论

本研究通过直接观察方式探讨了护理干预措施与其在电子健康记录中的记录之间的（不）匹配情况。研究发现，并非所有干预措施都被记录下来；执行与记录之间的时间间隔很常见；护理活动与其记录之间的关联往往不一致，同一干预措施可能以多种方式被记录，且某种记录类型可能代表多种不同的干预类型。

作者贡献声明

An Vanthienen：撰写 – 审稿与编辑、撰写初稿、数据可视化、数据验证、项目管理工作、方法论设计、数据分析、概念构建。Niels Martin：撰写 – 审稿与编辑、项目监督、方法论设计、资金筹集、概念构建。Beno?t Depaire：撰写 – 审稿与编辑、项目监督、方法论设计、概念构建。

利益冲突声明

无。

致谢

本研究得到了哈瑟尔特大学的特别研究基金（Bijzonder Onderzoeksfonds, BOF）的支持，资助编号为BOF23KP06和BOF24TT02。