《International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology》：Diagnostic Dilemmas in Laryngeal Clefts: Are Treatment Decisions Influenced by Bias? A Two-Stage Study
编辑推荐：
儿童喉裂（LC1）与深间襞凹陷（DIN）的诊断分歧及治疗决策研究。采用混合方法分析六位专家的临床判断，发现解剖评估存在显著主观差异，影响保守治疗、注射填充或手术选择。建议标准化诊断流程并整合 videofluoroscopic swallow study 结果及合并症评估以提高一致性。
Goli Golpayegani | Eric Levi | Ramanan Daniel
澳大利亚墨尔本皇家儿童医院头颈外科部门
引言
1型喉裂（LC1）的准确诊断及其与深部杓间凹陷（DIN）或解剖学上正常的喉部的区分，在儿科耳鼻喉科仍是一个诊断挑战。后部喉裂是由于胚胎发育过程中喉气管通道与食管未能完全分离所致。具体而言，LC1是由于杓间肌发育不全或缺失引起的，可能导致慢性吸入和反复肺部感染等严重并发症[1]。然而，其诊断往往具有主观性，依赖于术中内镜评估，并且不同临床医生的解读可能存在差异。当这种诊断上的不确定性导致不必要的外科干预或未能在需要时进行干预时，问题变得更加严重。
DIN是一个更具争议性的情况，其外观可能与正常喉部或LC1相似。内镜下的重叠现象引发了关于诊断过程中可能存在的人为偏见的担忧。据认为，幼儿的杓间肌高度应为3毫米[2]。根据Benjamin Inglis分类标准，当凹陷达到真声带时，即为LC1；因此，DIN可以定义为距离真声带上缘3毫米以内的凹陷（杓间肌高度低于环状软骨<3毫米，但仍高于真声带）。
对杓间肌解剖结构的误分类可能导致过度治疗，包括不必要的注射填充或缝合修复；或者在真正患有LC1的情况下未能进行手术矫正。
迄今为止，尚无研究系统地评估诊断倾向以及患者特定因素（如VFSS[视频荧光吞咽研究]结果和合并症）的变异性如何影响手术与非手术治疗的选择以及手术方式的选择。本研究旨在评估这些方面，检查专家级儿科耳鼻喉科医生在评估杓间肌解剖结构方面的诊断一致性，并探讨诊断偏见是否与过度治疗或治疗不足的情况有关。
研究设计
研究设计
这是一项分为两个阶段的横断面混合方法研究，参与者为六位经验丰富的儿科耳鼻喉科医生。该研究旨在评估诊断的变异性及其与治疗决策的相关性，以及解剖分级、VFSS结果和患者特定因素如何影响治疗决策和手术方式的选择。
第一阶段：问卷调查
向6位儿科耳鼻喉科医生展示了96个临床病例，共计呈现了576个临床场景。
在所有病例中，324例（56.25%）采用非手术治疗，138例（23.96%）接受了杓间肌注射治疗，其余114例（19.79%）接受了缝合修复治疗。
讨论
尽管传统建议对疑似喉裂的患者应进行显微喉镜检查以确认解剖结构，但临床实践并不总是遵循这一标准。由于该疾病的罕见性以及已发表的临床数据有限，在DIN和LC1的诊断和治疗方法上存在很大差异。首先，目前缺乏明确客观的标准来规范保守治疗与手术治疗之间的选择。
对实践的启示
这项两阶段混合方法研究强调了在诊断和治疗LC1及DIN过程中存在显著的人为差异，即使在受控的非临床环境中也是如此。这些发现强调了制定标准化诊断标准和结构化评估方案的重要性，以减少差异性并优化患者管理的一致性。临床医生应将客观的解剖评估与对合并症和吞咽功能的全面评估相结合。
作者贡献声明
Goli Golpayegani：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、资源协调、项目管理、方法论设计、数据整理、概念构建。
Eric Levi：撰写——审稿与编辑、指导、方法论设计、概念构建。
Ramanan Daniel：撰写——审稿与编辑、指导、方法论设计、概念构建。
利益冲突声明
作者声明不存在任何利益冲突。
资助信息
本研究未获得公共部门、商业机构或非营利组织的任何特定资助。
竞争利益声明
作者声明没有已知的可能影响本文研究的财务利益或个人关系。
致谢
我们衷心感谢澳大利亚墨尔本默多克儿童研究所临床流行病学和生物统计学部门的Marnie Downes博士在统计分析方面提供的宝贵帮助。同时，我们也感谢Wagstaff Meats公司免费提供的羊喉标本，这些标本对这项研究的解剖学部分至关重要。
