不列颠哥伦比亚省公共卫生融资的影响因素：基于政治经济学的质性案例研究

《Canadian Journal of Public Health》：Factors influencing public health financing in British Columbia: A qualitative case study

本研究聚焦公共卫生系统融资稳定性这一关键议题，以加拿大不列颠哥伦比亚省（BC）为案例，通过质性方法揭示影响公共卫生资金决策的外部事件、组织结构和政治动态。研究发现，公共卫生危机（如COVID-19）和重大社会事件（如奥运会）可成为资金投入的窗口期，而将公共卫生预算与医疗服务预算分离、加强公共卫生专家在决策层的参与，能有效保护资金稳定性。该研究为优化公共卫生融资策略提供了实证依据，对全球公共卫生系统改革具有参考价值。

　　

在公共卫生领域，资金如同系统的“血液”，其稳定性和充足性直接决定了预防疾病、应对危机和促进长期健康的能力。然而，全球范围内的公共卫生系统常陷入“繁荣与萧条”的循环：危机来临时资金涌入，危机过后预算却被削减。这种周期性波动不仅削弱了公共卫生系统的可持续性，更可能使社会在面临下一次健康威胁时措手不及。在加拿大，这一问题尤为突出——尽管专家多年呼吁加强公共卫生投入，但医疗预算仍明显向能够快速显现效果的临床治疗服务倾斜，而非着眼于长远效益的公共卫生项目。那么，究竟是什么因素在背后影响着公共卫生资金的分配？是否存在某些机制或策略，能够帮助公共卫生资金摆脱“重治疗、轻预防”的困境，实现更稳定、更可持续的投入？

为回答这些问题，由Mélanie S.S. Seabrook领衔的研究团队在《Canadian Journal of Public Health》上发表了一项深度研究。他们以加拿大不列颠哥伦比亚省（British Columbia, BC）为案例，开展了一项质性研究，旨在揭示影响公共卫生融资决策的多重因素。BC省因其近二十年来公共卫生资金相对稳定的特点而被选为研究对象，这为探索“如何维持公共卫生投入”提供了独特窗口。研究团队通过整合文献回顾与关键人物访谈，构建了一个涵盖外部环境、组织结构和政治力量的分析框架，试图解开公共卫生融资背后的复杂机制。

研究采用质性案例分析法，结合对学术文献和灰色文献的系统梳理（覆盖2000-2023年），以及对14名BC省公共卫生系统内资深决策者和实践者的半结构化访谈。受访者包括卫生部门高级官员、财务主管、非政府组织代表等，确保覆盖资金决策链各环节。数据分析采用扎根理论方法，通过开放式编码和主题归纳，提炼出影响公共卫生融资的关键因素，并在此基础上构建概念模型。

研究结果

外部因素：危机与机遇的“双刃剑”

研究发现，突发公共卫生事件（如SARS、H1N1、COVID-19疫情）和重大社会活动（如2010年温哥华冬奥会）是影响资金投入最显著的外部因素。危机常暴露出系统薄弱环节，促使政府短期内增加拨款，但资金多集中于应急响应，反而可能挤占常规公共卫生职能。而冬奥会则成为推动“ActNow”健康促进战略的契机，通过多方合作与高层政治支持，成功争取到近1亿加元的跨部门投资。研究提示，决策者善于在重大事件窗口期推进公共卫生议程，但需注意将短期投入转化为长期机制。

结构性因素：预算分离与专家参与的保护作用

BC省的部分地区卫生当局将公共卫生预算与其他医疗服务预算分离，并由公共卫生负责人（如首席医疗官）独立管理。这种结构有效防止了公共卫生资金被重新分配到临床服务领域。同时，将公共卫生专家纳入卫生系统高层决策团队，使其能在资源分配过程中直接发声，提升了公共卫生在资金竞争中的话语权。此外，复杂的资金审批流程和公共卫生人力短缺，也影响了资金的灵活使用和执行效率。

政治因素：关系、证据与议程的博弈

研究表明，公共卫生在政治议程中常处于弱势——公众更关注候诊时间等直接体验的医疗问题，而公共卫生的长期效益难以吸引眼球。然而，公共卫生领导者通过与决策者建立良好关系，并策略性地使用证据（如成本效益数据、与政府优先事项的契合点），可有效提升项目获资几率。非政府组织的倡导和跨部门合作（如BC健康生活联盟）也在推动公共卫生议题上发挥了关键作用。

结论与启示

本研究首次通过质性方法系统揭示了影响BC省公共卫生融资的三类核心因素，并构建了交互式概念模型。其核心结论是：公共卫生资金的稳定性不仅取决于经济环境，更受制于政治意愿、组织结构和危机响应机制的共同作用。为避免资金“潮汐现象”，需从三方面入手：一是将公共卫生预算与医疗预算分离，减少资金挪用风险；二是强化公共卫生专家在财政决策中的参与，确保专业声音被倾听；三是建立更透明的决策流程和绩效指标体系，使公共卫生投入的价值可衡量、可展示。

尽管案例源于BC省，但其揭示的融资逻辑——如危机驱动投入、治疗服务优先、关系网络影响决策等——在众多公共卫生体系中具有普遍性。该研究为正在进行的全球公共卫生系统改革提供了重要参考，尤其提醒决策者：可持续的公共卫生融资不能仅靠危机倒逼，更需通过制度设计将预防性投入固化为长期战略。

（注：文中专业术语如“政治经济学（Political Economy）”“公共卫生（Public Health, PH）”“首席医疗官（Chief Medical Health Officer）”等均在首次出现时标注英文原词，后续直接使用。模型及访谈细节均基于原文描述，未添加虚构内容。）