步态特征与跌倒担忧的相互作用：社区老年人谨慎步态的识别与筛查

《Scientific Reports》：The interaction of gait characteristics and concerns about falling in community-dwelling older adults

本研究针对社区老年人跌倒担忧（CaF）与谨慎步态关联不明确的问题，通过整合两项研究261名老年人的步态分析数据，发现正常步速可解释24.9%的CaF方差，结合最大步速和步行比率（walk ratio）可提升至29.2%。研究首次确定FES-I量表中4个动态平衡相关条目可作为谨慎步态筛查标志，为跌倒预防提供了可临床推广的简易评估方案。

　　

随着全球人口老龄化加剧，跌倒已成为威胁老年人健康的重要公共卫生问题。除了直接导致的身体损伤，跌倒带来的心理阴影——即对跌倒的担忧（Concerns about Falling，CaF）——同样值得关注。这种"对威胁或挑战平衡的情况产生的持续恐惧感"在社区老年人中发生率高达20-73%，不仅可能导致社交孤立和功能衰退，其本身更是未来跌倒的独立风险因素。有趣的是，这种担忧会潜移默化地改变老年人的走路方式，形成一种被称为"谨慎步态"的模式：步伐变小、速度变慢、双脚支撑时间延长，如同在结冰路面行走般小心翼翼。然而，究竟哪些具体的步态参数与CaF关联最紧密？是在日常速度还是最快速度下更能暴露问题？能否通过简单的问卷筛查出潜在风险人群？这些问题至今尚未明确。

为解开这些谜团，由德国弗里德里希-亚历山大大学衰老生物医学研究所Robert Kob领衔的研究团队，整合了FEARFALL和MOGA两项研究的261名社区老年人数据，开展了一项横断面分析。这项发表在《Scientific Reports》的研究首次系统揭示了步态参数与CaF分级之间的量化关系，并找到了可用于临床筛查的关键问卷条目。

研究人员主要采用仪器化步道（GAITRite）进行步态分析，并使用国际跌倒效能量表（Falls Efficacy Scale-International，FES-I）评估跌倒担忧程度。通过对正常和最大步速下多种步态参数的测量，结合逐步回归模型等统计方法，深入探讨了步态特征与CaF的关联。

研究方法的核心技术

研究合并了两项研究的社区老年人数据（MOGA研究150人，FEARFALL研究111人），使用仪器化步道（GAITRite）采集正常和最大步速下的多维度步态参数，包括步速、步幅、步频、步宽、步行比率等。通过FES-I问卷评估CaF水平，采用逐步回归分析探讨步态参数与CaF的关联，并识别与步速最相关的FES-I条目。

不同CaF水平老年人的步态特征差异

如表2所示，随着CaF等级从低（16-19分）到高（28-64分），老年人的步行表现呈现系统性下降。高风险组相比低风险组的正常步速降低23%（1.3±0.2 m/s vs 1.0±0.2 m/s），最大步速降低24%（1.7±0.2 m/s vs 1.3±0.4 m/s）。同时，步幅长度显著缩短，步宽增加，步行比率（步长与步频的比值）下降，这些变化共同构成了谨慎步态的典型特征。值得注意的是，步长差异（step length differential）参数在所有组间均无显著差异，提示这一与神经系统疾病密切相关的参数在相对健康的社区老年人中敏感性不足。

步态参数对CaF变异的解释力度

通过逐步回归模型（表3）发现，单凭正常步速就能解释CaF总变异的24.9%。当加入最大步速下的步行比率后，解释力提升至26.6%，进一步纳入正常步速下的步行比率和最大步速后，最终模型可解释29.2%的变异。这一结果表明，虽然综合多项参数能略微提高解释力，但单独测量正常步速已能捕获大部分与CaF相关的步态信息，这为临床简化评估提供了依据。

FES-I动态平衡条目与步速的关联

反向分析显示（表4），FES-I量表中与动态平衡密切相关的4个条目——"在不平路面上行走"、"上下楼梯"、"打扫房屋"和"在小区周围散步"——共同解释了正常步速20.1%的变异。其中前三个条目分别独立贡献了13.6%、3.0%和2.2%的解释力。而涉及静态平衡的条目（如"准备饭菜"、"伸手取高处物品"）与步速无显著关联，凸显了动态平衡挑战在引发CaF中的特殊性。

谨慎步态的神经心理学机制

讨论部分指出，谨慎步态可归类为"高水平步态障碍"，这种障碍并非源于肌力、感觉或协调性缺陷，而是与神经心理因素相关。CaF促使老年人采用有意识的行为控制策略，通过刻意监控和调整步态来降低跌倒风险，但这种控制会牺牲运动的自动化程度，导致动作启动延迟、速度减慢和效率下降。本研究观察到的步速降低、步幅变异增加等现象，正是这种过度控制的外在表现。

研究的意义与局限性

该研究的优势在于首次系统分析了多维度步态参数与CaF分级的关系，并明确了动态平衡相关问卷条目的筛查价值。然而，研究未纳入跌倒史和肌力等混杂因素，且排除了存在严重运动障碍的个体，限制了结果向更广泛人群的推广。此外，CaF与步态障碍的"鸡与蛋"问题——是担忧导致步态改变，还是步态问题引发担忧——仍有待纵向研究解答。

结论与展望

本研究证实了CaF与谨慎步态间的密切关联，确定步速为核心评估指标，并筛选出FES-I中具有筛查价值的动态平衡条目。这为社区跌倒防控提供了重要启示：一方面，简单的步速测量可有效识别潜在风险人群；另一方面，针对特定问卷条目的高分个体，可进一步开展深入步态评估。这种分级筛查策略有望在社区环境中实现跌倒风险的高效识别和早期干预，为老龄化社会的健康管理提供了实用工具。未来研究需在更广泛人群中进行验证，并探索CaF与步态恶化的因果关系及干预时机。