梯度扩散条说明书解读的重要性：确保抗生素药敏试验准确性的关键分析

《Journal of Antimicrobial Chemotherapy》：Importance of reviewing the package insert from gradient strip manufacturers

本刊推荐：针对梯度扩散条（Etest/MIC Test Strips）在抗生素敏感性试验中存在的潜在误差问题，BSAC药敏试验常务委员会研究团队系统分析了不当使用导致的临床误判风险。研究强调严格遵循制造商说明书（包括培养基选择、菌种适用范围和MIC值修约规则）对保证MIC结果准确性的关键作用，并以淋病奈瑟菌（N. gonorrhoeae）和肺炎链球菌（S. pneumoniae）为例揭示了当前标准化实践的缺陷。该成果对提升临床微生物实验室检测质量、保障患者用药安全具有重要警示意义。

　　

在临床微生物实验室中，准确测定病原菌对抗生素的最小抑菌浓度（MIC）是指导严重感染（如心内膜炎、脑膜炎）治疗的关键环节。梯度扩散条（如Etest和MIC Test Strips）因其操作便捷，常被用于补充常规药敏试验，尤其在纸片扩散法结果不可靠时。然而，这些看似简单的工具背后却隐藏着不小的风险——实验室人员往往忽视查阅制造商提供的包装说明书（Package Insert），导致MIC结果出现偏差，甚至引发错误的临床用药决策。

问题的核心在于，不同病原菌的生长需求各异，其对培养基的选择极为敏感。例如，在采用EUCAST标准纸片扩散法的实验室中，Mueller Hinton Agar（MHA）或Mueller Hinton Fastidious（MH-F）琼脂是常规储备培养基。但针对淋病奈瑟菌（Neisseria gonorrhoeae），主要梯度扩散条制造商明确推荐使用GC agar base加特定补充物（如Vitox）或Mueller Hinton巧克力琼脂。若误用MH-F培养基，将无法提供足够的营养支持淋病奈瑟菌充分生长，导致MIC值人为偏低，可能将原本耐药的菌株误判为敏感，贻误治疗。此外，包装说明书中还明确了经过验证的适用菌种范围、MIC值的正确修约规则（例如，介于倍比稀释浓度之间的值如1.5 mg/L应向上取整为2 mg/L），以及产品是否具备体外诊断法规（IVDR）认证等重要信息。忽视这些细节，就如同在未知的航道上航行，风险莫测。

为了系统评估这些问题，由Mandy Wootton领衔的英国抗菌化疗学会（BSAC）药敏试验常务委员会团队，在《Journal of Antimicrobial Chemotherapy》上发表了这项旨在警示实验室实践的研究。研究并非通过传统的实验设计，而是基于对现有文献、EUCAST警告、制造商技术文件以及实验室实际案例的深入分析，揭示了当前梯度扩散条使用中存在的普遍问题及其潜在后果。

研究团队主要采用了案例回顾分析、技术文档比较和基因组学验证等方法。他们重点分析了淋病奈瑟菌对阿奇霉素（azithromycin）药敏试验的案例，对比了不同制造商（bioMérieux和Liofilchem）的梯度扩散条在推荐培养基（GC agar base + Vitox）上的表现差异。并对三家临床分离的淋病奈瑟菌菌株进行了全基因组测序（Whole-genome sequencing），以验证其耐药表型与基因型（如23S核糖体RNA基因突变）的对应关系。

研究结果

梯度扩散条与培养基不匹配导致显著MIC差异

研究引用已发表数据指出，在检测淋病奈瑟菌对阿奇霉素的MIC时，使用MIC Test Strips (Liofilchem) 测得的MIC值比Etest (bioMérieux) 高出1-2个log₂稀释度（即2-4倍）。更令人担忧的是，在Cardiff的 Specialist Antimicrobial Chemotherapy Unit，三家临床分离的淋病奈瑟菌在GC agar base加Vitox培养基上，使用两种品牌的梯度扩散条得到了截然不同的结果：MIC Test Strips显示阿奇霉素MIC >256 mg/L（提示高水平耐药），而Etest显示MIC为8-16 mg/L（提示低水平耐药）。

基因组学证据支持特定检测方法的准确性

对上述三家菌株进行的全基因组测序发现，它们仅携带与低水平耐药相关的23S核糖体突变，这与Etest所测得的低水平耐药MIC结果相吻合，从而证实了MIC Test Strips在该条件下报告了假的高水平耐药结果。这一发现与Fifer等人的研究结果相互印证，凸显了方法选择对结果解读的决定性影响。

制造商应对问题的策略存在隐患

研究指出，在EUCAST就苯唑西林/肺炎链球菌（benzylpenicillin/Streptococcus pneumoniae）药敏试验发出警告，以及关于淋病奈瑟菌阿奇霉素检测的文献发表后，相关梯度扩散条制造商（bioMérieux和Liofilchem）的应对方式并非着手解决技术问题，而是简单地将这些菌种从其产品说明书的适用病原体列表中移除。这种做法虽然规避了责任，却给临床实验室带来了困境，尤其是在肺炎链球菌脑膜炎等急需MIC值指导治疗的情况下，实验室可能因缺乏替代方案而被迫继续使用未经验证的梯度扩散条，从而增加患者风险。

结论与意义

本研究强有力地表明，抗生素梯度扩散条并非即插即用的简单工具，其结果的准确性高度依赖于严格遵循制造商说明书。实验室人员必须将查阅包装说明书和技术文件作为药敏试验的标准操作程序，重点关注推荐的培养基、已验证的菌种范围以及MIC报告规则。同时，研究呼吁制造商承担起更多责任，应对已发现的问题进行深入调查和重新验证，而不是简单地撤回产品适用性声明，尤其是在临床最需要这些检测的领域。

该研究的发现对于全球的临床微生物实验室具有重要的实践指导意义。它提醒实验室，质量控制的范畴不应仅限于室内质控菌株的监测，更应延伸到对检测系统所有组件（包括培养基、试剂和操作规范）的持续验证。在抗生素耐药性日益严峻的全球背景下，确保药敏试验数据的准确性是合理用药和有效控制感染的第一道防线。这项研究犹如一盏警示灯，照亮了梯度扩散条应用中被忽视的角落，为提升实验室检测质量、最终保障患者安全做出了重要贡献。