替诺福韦艾拉酚胺与恩替卡韦在治疗初期的慢性乙型肝炎患者中的长期疗效：REAL-B研究

《The American Journal of Gastroenterology》：Long-term effectiveness of tenofovir alafenamide versus entecavir in treatment-na?ve chronic hepatitis B: A REAL-B study

比较替诺福韦阿仑夫定（TAF）与恩替卡韦（ETV）在慢性乙型肝炎中的疗效。纳入1605例患者，经IPTW和Fine-Gray分析，TAF 5年病毒学应答率（98.0%）和完全应答率（94.9%）均显著高于ETV（93.9%和89.4%），尤其在HBV DNA高及ALT≥2×ULN患者中，而生化应答率相似。选药应考虑成本、副作用及患者偏好。

　　

摘要 通俗语言总结

---

背景与目的：

虽然替诺福韦艾拉芬胺（TAF）和恩替卡韦（ETV）都被推荐作为慢性乙型肝炎（CHB）的一线治疗方法，但关于这两种药物疗效的比较数据仍然有限。本研究旨在比较它们的病毒学（VR）、生化（BR）和完全应答（CR）率。

方法：

这项回顾性研究纳入了2016年或之后在22个国际中心开始接受TAF或ETV治疗的初治CHB患者，通过逆概率治疗加权（IPTW）方法平衡患者特征后，利用Fine-Gray竞争风险分析方法评估其治疗反应。

结果：

研究共纳入1,605名患者（TAF组784名，ETV组821名，两组之间存在显著背景差异），其中1,553名（96.8%）来自亚洲。IPTW分析后得到一个总加权队列，包含1,660名患者（TAF组822名，ETV组838名，特征均衡）。两组的5年累积病毒学应答率均较高，TAF组的应答率略高（98.0% vs 93.9%，P<0.001）；按HBV DNA中位数（5.5 log IU/mL）进行的亚组分析也得出了类似结果。然而，总体而言，5年生化应答率（93.7% vs 92.8%，P=0.484）及ALT超过正常上限2倍（ULN）的患者组中，两组差异无统计学意义。TAF组的5年累积完全应答率也略高（94.9% vs 89.4%，P=0.001），在HBV DNA水平较高或ALT≥2× ULN的患者组中差异更为明显（96.9% vs 87.9%，P=0.001），但在HBV DNA或ALT水平较低的患者组中差异不明显。

结论：

ETV和TAF的生化应答率相似，而病毒学和完全应答率方面TAF略高，但差异较小（总体<5%，HBV DNA水平较高或ALT升高的组中差异为7-9%）。选择TAF还是ETV应主要基于成本、副作用及患者偏好。

通俗语言总结：本研究比较了两种用于慢性乙型肝炎的治疗药物——替诺福韦艾拉芬胺（TAF）和恩替卡韦（ETV），重点关注它们在实现病毒学、生化及完全应答方面的疗效。研究人员分析了1,605名患者的数据（患者主要来自亚洲），并使用统计方法平衡了各组间的差异。结果显示，TAF在病毒学和完全应答率方面略优于ETV，尤其是在HBV DNA水平较高或ALT升高的患者中。不过，两种药物的生化应答率相似。选择TAF还是ETV时应考虑成本、副作用及患者偏好，因为疗效差异较小。

本文为机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答