一项前瞻性随机试验，比较了微创经皮肾镜取石术、逆行肾内手术和体外冲击波碎石术在治疗中等大小高密度肾结石中的疗效

《International Urology and Nephrology》：Prospective randomized trial comparing mini-percutaneous nephrolithotomy, retrograde intrarenal surgery, and shock wave lithotripsy for treatment of medium-sized high-density renal stones

一种前瞻性随机研究比较了微创经皮肾穿刺术（mini-PNL）、逆行肾盂输尿管手术（RIRS）和体外冲击波碎石术（SWL）治疗10-20mm高密度非下极肾结石的临床效果。结果显示mini-PNL和RIRS的3个月结石清除率（96.2%和91.3%）显著高于SWL（51.0%），mini-PNL单次清除率最优且并发症最少（11.4%），RIRS住院最短但成本最高（57,100 EGP），SWL门诊且耗时最短。结论mini-PNL为最佳平衡选择，RIRS适合微创需求但成本高。

　　

摘要

目的

比较不同治疗方法（微创经皮肾镜取石术（mini-PNL）、逆行肾内手术（RIRS）和体外冲击波碎石术（SWL）在治疗中等大小、高密度、非下极肾结石方面的疗效和安全性。

方法

2021年11月至2025年3月期间，对患有单个肾结石（直径10–20毫米，HU值≥1000）的成人患者进行前瞻性随机分组，分别接受微创经皮肾镜取石术、逆行肾内手术或体外冲击波碎石术。手术由经验丰富的泌尿科医生按照标准化方案实施。主要结局指标为3个月时的无结石率（SFR），定义为在数字CT（NCCT）上无残留结石碎片大于4毫米。次要结局指标包括手术时间、透视时间、住院时间、需要再次治疗的情况、围手术期并发症以及治疗费用。数据分析遵循“按治疗意图分析”原则。

结果

共330名患者参与研究，其中304人完成研究（微创经皮肾镜取石术组105人，逆行肾内手术组103人，体外冲击波碎石术组96人）。最终无结石率分别为：微创经皮肾镜取石术组96.2%，逆行肾内手术组91.3%，体外冲击波碎石术组51.0%。微创经皮肾镜取石术和逆行肾内手术的无结石率显著高于体外冲击波碎石术（p<0.001），且微创经皮肾镜取石术在单次治疗中清除结石的效果更佳。体外冲击波碎石术的手术时间最短，逆行肾内手术的透视时间最短，住院时间也最短，而体外冲击波碎石术为日间手术。总体并发症发生率分别为：微创经皮肾镜取石术组11.4%，逆行肾内手术组22.3%，体外冲击波碎石术组16.7%，各组间无显著差异（p=0.109），严重并发症发生率也无显著差异（p=0.879）。每位无结石患者的平均治疗费用分别为：微创经皮肾镜取石术组24,121埃塞俄比亚吉普赛镑（EGP），逆行肾内手术组57,100埃塞俄比亚吉普赛镑，体外冲击波碎石术组23,843埃塞俄比亚吉普赛镑。

结论

综上所述，微创经皮肾镜取石术和逆行肾内手术比体外冲击波碎石术更有效，其中微创经皮肾镜取石术在疗效和安全性方面表现出最佳平衡；而逆行肾内手术侵入性较低，但费用较高。

注册信息

ClinicalTrials.gov，注册编号：NCT04856722，注册日期：2021年4月21日。