《Diagnostic Microbiology and Infectious Disease》：Multicenter verification and method comparison of the STANDARD M10 Influenza, RSV and SARS-CoV-2 assay in Amies medium
编辑推荐：
STANDARD M10检测方法在四家比利时医院实验室完成多中心验证，首次在非商用地Amies培养基（eSwab）中进行评估，结果显示100%准确率，与商用地UTM等介质研究结果一致，且与Xpert检测方法在鼻咽拭子样本上取得高度符合，仅流感B病毒阳性符合率为83.3%。
Pieter-Jan Briers | Hanne Valgaeren | Dagmar Obbels | Paul-Emile Claus | Annick Smismans | Ellen Van Even | Wim Laffut | Ann Lemmens | Truus Goegebuer | Bea Van den Poel | Johan Frans
伊梅尔达医院，临床微生物学部门，Imeldalaan 9，2820，Bonheiden，比利时
摘要
STANDARD M10 Flu/RSV/SARS-CoV-2（M10）是一种一体式RT-PCR检测方法，可以同时区分和检测SARS-CoV-2、甲型流感（InfA）、乙型流感（InfB）和呼吸道合胞病毒（RSV）。本研究描述了M10检测方法的多中心验证结果，也是首次报道使用Amies培养基（eSwab，Copan）收集的鼻咽拭子进行方法比较的研究。多中心验证在比利时的四个医院实验室进行。准确性通过28个外部质量评估样本进行评估，重复性通过COVFLU对照样本进行评估。方法比较在伊梅尔达医院进行，其中26个阳性样本和40个阴性样本使用Magpix NxTAG呼吸道病原体检测板进行分析，14个阳性样本使用Xpert Xpress SARS-CoV-2/Flu/RSV检测板进行分析。多中心验证结果显示，准确性为100%，M10检测方法能够系统地检测出COVFLU对照样本中的所有四种病原体。方法比较结果显示，阳性一致率和阴性一致率均为100%，但M10与Xpert检测方法在乙型流感上的阳性一致率为83.3%。这些结果与其他评估M10检测方法在制造商批准培养基上性能的研究结果一致。因此，可以认为M10检测方法适用于使用Amies培养基收集的鼻咽拭子。
引言
正如最近的SARS-CoV-2大流行所显示的那样，急性呼吸道病毒是导致重大发病率和死亡率的原因[1,2]。随着SARS-CoV-2的出现，采取了公共卫生措施来限制其传播，这导致其他呼吸道感染（如流感和呼吸道合胞病毒（RSV）的发病率突然下降[3]。在早期SARS-CoV-2疫情消退后，感染控制措施有所放宽，观察到其他呼吸道病毒（如RSV、甲型流感（InfA）和乙型流感（InfB）与SARS-CoV-2同时存在[4]。呼吸道病毒的诊断测试非常重要，因为仅凭临床症状很难区分它们[5]。此外，区分这些病毒对于制定治疗决策、感染控制措施以及早期发现未来疫情至关重要。
实时PCR（RT-PCR）检测方法是检测呼吸道病毒的金标准，因为它们具有极高的灵敏度和特异性[6,7]。尽管这些方法具有分析优势，但它们价格昂贵、周转时间较长，并且需要经过良好培训的人员操作。为了解决这些问题，开发了一体式RT-PCR检测方法，可以在完全自动化的封闭系统中完成样本处理、核酸提取和扩增，几乎不需要额外培训[[8], [9], [10]]。STANDARD M10 Flu/RSV/SARS-CoV-2（SD Biosensor Inc., 首尔，韩国）就是这样一种完全自动化的检测方法。该检测方法可以在一小时或更短时间内同时区分和检测SARS-CoV-2、InfA、InfB和RSV（可选快速检测），样本准备时间约为1分钟。迄今为止，关于该检测方法分析性能的研究较少。Domnich等人将STANDARD M10 Flu/RSV/SARS-CoV-2检测方法与Allplex SARS-CoV-2/Respiratory Panel 1（Seegene）进行了比较，共分析了1019份鼻咽拭子样本；当出现不一致结果时，使用Resp-4-Plex（Abbott）作为复核测试[11]。Abdullah等人将STANDARD M10 Flu/RSV/SARS-CoV-2检测方法与Xpert Xpress SARS-CoV-2或Xpert Xpress Flu/RSV（Cepheid）检测方法进行了比较，共分析了322份呼吸道样本[12]。两项研究均报告了出色的检测性能，总体一致率在98.4%到100%之间。最新的研究比较了STANDARD M10 Flu/RSV/SARS-CoV-2与Xpert? Xpress CoV-2/Flu/RSV plus检测方法的分析和临床灵敏度，结果显示Xpert检测方法的灵敏度和临床敏感性更高[13]。
本研究简要描述了STANDARD M10 Flu/RSV/SARS-CoV-2检测方法的多中心验证结果，并使用了在Amies培养基（eSwab，Copan）收集的鼻咽拭子进行了方法比较。我们的研究是首次评估该检测方法在Amies培养基上的性能，可能是因为该检测方法仅被批准用于通用运输培养基（UTM）、cTM和eNAT。
部分内容
多中心验证
四个比利时的医院实验室参与了验证实验：AZ Jan Portaels Vilvoorde（AZV）、AZ Sint-Maarten Mechelen（AZM）、Heilig-Hart医院Lier（HHL）和伊梅尔达医院Bonheiden（IB）。
为了确定STANDARD M10 Flu/RSV/SARS-CoV-2检测方法（SD Biosensor Inc., 首尔，韩国）的准确性，回顾性分析了来自Quality Control for Molecular Diagnostics（QCMD，格拉斯哥，苏格兰）的外部质量评估样本。AZM分析了18个样本
多中心验证
STANDARD M10 Flu/RSV/SARS-CoV-2检测方法的准确性为100%，能够正确识别28个外部质量评估样本中的病原体（表1）。具体来说，3个甲型流感样本、3个乙型流感样本、2个呼吸道合胞病毒样本和18个SARS-CoV-2样本被正确鉴定。此外，还有一个QCMD样本同时检测出甲型流感和呼吸道合胞病毒阳性。在不同实验室中，AZM获得了18个正确结果，AZV获得了5个正确结果，IB获得了5个正确结果。
在重复性实验中，使用了COVFLU
讨论
多中心验证表明，STANDARD M10 Flu/RSV/SARS-CoV-2检测方法在不同实验室中都能产生可靠的结果。在28个外部质量评估样本上的准确性为100%。每个目标的重复性标准也得到了满足。此外，在IB和AZV，不同日期和模块之间的重复性变异系数均低于1。在HHL，呼吸道合胞病毒和ORF1ab的重复性变异系数较高，标准差分别为1.81和1.53
结论
从多中心验证结果来看，STANDARD M10 Flu/RSV/SARS-CoV-2检测方法在不同实验室中具有良好的准确性和重复性。在Amies培养基上进行的方法比较显示，阳性一致率和阴性一致率均为100%，但乙型流感除外。这些结果与其他评估该检测方法在制造商批准培养基上性能的研究结果一致。
作者声明
共同作者的角色由在线文章提交工具中的相应作者在“作者”小节下的手稿数据部分披露。
CRediT作者贡献声明
Pieter-Jan Briers：撰写——原始草稿、可视化、研究设计、数据分析、概念化。Hanne Valgaeren：撰写——审稿与编辑、方法学、数据分析、概念化。Dagmar Obbels：撰写——审稿与编辑、方法学、数据分析、概念化。Paul-Emile Claus：监督、项目管理。Annick Smismans：监督、项目管理。Ellen Van Even：撰写——审稿与编辑、验证、监督、资源协调
