《Drug and Alcohol Dependence》：Baseline Electrophysiological Markers of Reward and Error Processing are Associated with Improved Outcomes in Prize-Based Contingency Management
编辑推荐：
退伍军人可卡因使用障碍的研究发现，神经认知特征（如前额叶活动抑制、错误反应幅度）及渴求程度可预测强化管理（PBCM）疗效，但未证实奖励类型（金钱/实物）与神经特征的交互作用，支持抽象奖励的普适性。
Sarah E. Forster | Steven D. Forman | Michael Walsh Dickey | Greg J. Siegle | Stuart R. Steinhauer
美国退伍军人事务部匹兹堡医疗系统；VISN 4 精神疾病研究、教育与临床中心
摘要
背景
退伍军人受到可卡因使用障碍（CUD）的影响尤为严重，这种病症目前尚无获批的药物治疗方法，且复发率很高。基于奖励的应急管理（PBCM）是一种有效的行为干预手段，但治疗效果因个体而异。电生理和认知测量方法可能有助于识别哪些人能够从特定的PBCM方案中受益。本研究旨在探讨神经认知特征是否能够预测人们对货币奖励与实物奖励的不同反应，从而为基于测量的个性化治疗提供依据。
方法
45名患有CUD的退伍军人在随机分配到为期12周的治疗试验前接受了脑电图（EEG）和认知评估，该试验比较了实物奖励与代金券奖励在PBCM中的效果。通过操纵检查验证了用于预测神经认知指标的测量方法的可靠性。治疗结果通过24次PBCM会话的纵向逻辑回归进行分析。模型构建采用逐步选择法，并通过留一法交叉验证来评估模型的泛化能力。
结果
操纵检查证实了预期的神经认知效应：对实物奖励的预期抑制反应更强、错误相关神经反应（ERN）幅度更大以及渴求程度较低是与戒断成功显著相关的预测因素。代金券奖励、较年轻的年龄以及治疗开始时间较早也与更好的治疗结果相关。模型1显示出良好的区分能力（AUC = 0.773），且预测因子与治疗方式的交互作用并未带来额外收益。
结论
本研究强调了与PBCM治疗结果相关的神经认知指标在退伍军人中的潜在价值，这些指标可为治疗开发和个性化治疗提供参考。基线特征并不能预测不同奖励类型的治疗效果；相反，实物奖励通常与较差的治疗结果相关。因此，研究结果也支持在PBCM治疗中使用抽象的代金券奖励的广泛适用性。
部分内容摘录
引言
可卡因使用障碍（CUD）是一个紧迫的公共卫生问题，尤其是在退伍军人中，他们的物质使用率显著高于平均水平（Hoggatt等人，2021年；Seal等人，2011年），并且因兴奋剂相关过量死亡率的急剧上升而受到影响（Begley等人，2022年）。由于目前尚无FDA批准的CUD药物治疗方法（FDA，2023年），行为干预已成为治疗工作的重点。其中，应急管理（Contingency Management，CM）是一种重要的干预手段。
参与者和研究设计
详细的方法学信息请参阅补充材料。
参与者为18至75岁的退伍军人，视力与听力正常或经过矫正，符合DSM-5标准中轻度至重度CUD的诊断，近期有可卡因使用史（过去45天内，或在受控环境中使用过可卡因的时间不超过60天），并具有戒除治疗的目标。所有程序均获得了美国退伍军人事务部匹兹堡医疗系统机构审查委员会的批准，参与者也签署了知情同意书。
样本特征
共有63名退伍军人参与了研究，其中45人被随机分配到两个组：实物奖励组（TangiblePBCM）和代金券奖励组（VoucherPBCM）。两组在人口统计学和临床变量方面基本匹配（见表1），在候选预测因子方面未观察到显著差异。尽管年龄被作为分层因素纳入随机化过程，但两组之间的年龄差异接近显著水平。为了解决这种潜在的不平衡，年龄也被作为协变量纳入了模型分析。
讨论
本研究评估了接受实物奖励组（TangiblePBCM）或代金券奖励组（VoucherPBCM）治疗的退伍军人的神经认知和临床预测因素。尽管样本量较小，但结果表明，奖励敏感性和认知控制的神经标志物（特别是在预期实物奖励与代金券奖励时的α波抑制增强、ERN幅度增大以及渴求程度较低）具有预测价值。作为首个探讨神经认知标志物的研究，本研究为PBCM治疗的精准化提供了新的视角。
结论
本研究扩展了以往的研究，评估了特定于不同奖励类型的PBCM神经认知预测因子。结果表明，对实物奖励有更强预期反应的个体、错误相关信号更强的个体（反映了与执行功能相关的多巴胺介导的性能监测过程）以及渴求程度较低的个体，其治疗效果更好。
作者贡献声明
Sarah E. Forster：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、数据可视化、验证、资源协调、项目管理、方法学设计、研究实施、资金筹集、数据分析、概念构建。
Steven D. Forman：撰写 – 审稿与编辑、监督工作、资源协调、方法学设计、资金筹集、概念构建。
Michael Walsh Dickey：撰写 – 审稿与编辑、资金筹集、概念构建。
Greg J. Siegle：撰写 – 审稿与编辑。
利益冲突声明
作者们声明不存在任何利益冲突。
致谢
本研究得到了美国退伍军人事务部IK2项目CX001807/CX/CSRD（项目负责人：Forster）的支持。作者衷心感谢美国退伍军人事务部匹兹堡医疗系统的行为健康服务部门以及VISN 4 精神疾病研究、教育与临床中心（MIRECC）的支持，这些支持使本研究得以顺利进行。同时，我们也感谢Naomi Gancz、Taylor Torres和Alexander Balkishun在研究过程中的协助。
